ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 26-КГ19-11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Вавилычевой Т.Ю. и Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 г. кассационную жалобу Батыгова Закраила Магаметовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 г.
по делу N 2-336/2018 Карабулакского районного суда Республики Ингушетия по иску Батыгова Закраила Магаметовича к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 7 Федеральной службы исполнения наказаний" об оспаривании выводов заключения служебной проверки, о признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Батыгов З.М. 16 мая 2018 г. обратился в суд с иском к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Ингушетия (далее также - ОФСИН России по Республике Ингушетия) об оспаривании выводов заключения служебной проверки, о признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей.
В обоснование заявленных требований Батыгов З.М. указал, что с октября 2010 г. проходит службу в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N < ... > " ОФСИН России по Республике Ингушетия (далее также - ФКУ "СИЗО N < ... > " ОФСИН России по Республике Ингушетия).
10 января 2018 г. Батыгов З.М. на своем автомобиле выехал к месту службы в ФКУ "СИЗО N < ... > " ОФСИН России по Республике Ингушетия по маршруту с.п. Али-юрт - с.п. Сурхахи - с.п. Яндаре - г. Карабулак. Не доехав до с.п. Яндаре по причине технической неисправности автомобиля, Батыгов З.М., в целях устранения этой неисправности вышел из машины, потерял сознание, упал и получил травму.
Батыгову З.М. на месте падения (на дороге по пути в с.п. Яндаре) была оказана скорая медицинская помощь, после чего он на машине скорой помощи был доставлен в больницу и госпитализирован с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга.
С 10 января по 1 февраля 2018 г. Батыгов З.М. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ингушская республиканская клиническая больница" (г. Назрань).
По факту получения Батыговым З.М. травмы комиссией ОФСИН России по Республике Ингушетия была проведена служебная проверка, согласно заключению которой, утвержденному 14 апреля 2018 г. временно исполняющим обязанности начальника ОФСИН России по Республике Ингушетия, факт получения телесных повреждений Батыговым З.М. при исполнении служебных обязанностей установить невозможно по причине того, что не представилось возможным изучить маршрут движения Батыгова З.М.: двигался ли он непосредственно на службу или отклонился от маршрута движения по своим делам.
Выводы, изложенные в заключении служебной проверки, Батыгов З.М. считает незаконными, полагая, что служебная проверка была проведена формально, обстоятельства случившегося с ним происшествия членами комиссии ОФСИН России по Республике Ингушетия не устанавливались. Ссылаясь на пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 5 августа 2013 г. N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей", Батыгов З.М. (с учетом заявления об уточнении исковых требований) просил суд внести изменения в заключение служебной проверки от 14 апреля 2018 г., изложив пункт 4 заключения в следующей редакции: "Факт получения телесных повреждений Батыговым З.М. при исполнении служебных обязанностей считать установленным" и указать, что телесные повреждения Батыговым З.М. были получены при исполнении служебных обязанностей 10 января 2018 г. по пути следования на службу в ФКУ "СИЗО N < ... > " ОФСИН России по Республике Ингушетия.
Представитель ответчика ОФСИН России по Республике Ингушетия в суде иск не признал.
Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 26 октября 2018 г. исковые требования Батыгова З.М. удовлетворены.
В заключение служебной проверки от 14 апреля 2018 г. внесены изменения с указанием на то, что Батыговым З.М. телесные повреждения были получены при исполнении служебных обязанностей 10 января 2018 г. по пути следования на службу в ФКУ "СИЗО N < ... > " ОФСИН России по Республике Ингушетия.
Пункт 4 выводов заключения служебной проверки от 14 апреля 2018 г. изложен в следующей редакции: "Факт получения телесных повреждений Батыговым З.М. при исполнении служебных обязанностей считать установленным".
При рассмотрении апелляционной жалобы ОФСИН России по Республике Ингушетия на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве соответчика федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 7 Федеральной службы исполнения наказаний", в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Батыгова З.М. отказано.
В кассационной жалобе, поданной Батыговым З.М. в Верховный Суд Российской Федерации, содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 г., как незаконного.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 2 октября 2019 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 24 декабря 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец Батыгов З.М. и представитель ответчика ОФСИН России по Республике Ингушетия, направившие письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России, не сообщивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 390.11, частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее представителя ответчика ОФСИН России по Республике Ингушетия Мельникова А.А. и письменные возражения на жалобу представителя ответчика федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 7 Федеральной службы исполнения наказаний" Кашежевой Т.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 г.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Батыгов З.М. проживает в с.п. < ... > района Республики Ингушетия.
С октября 2010 г. Батыгов З.М. проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора ФКУ "СИЗО- < ... > " ОФСИН России по Республике Ингушетия, которое расположено по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, ул. Карабулакская, д. 1.
Приказом ФКУ "СИЗО N < ... > " ОФСИН России по Республике Ингушетия от 10 января 2018 г. N 10 ДСП Батыгов З.М. был утвержден в состав дежурной смены N 2 с 8 час. 00 мин. 10 января 2018 г. до 8 час. 00 мин. 11 января 2018 г.
10 января 2018 г. примерно в 7 час. 35 мин. Батыгов З.М. на своем автомобиле вместе с супругой выехал к месту службы в ФКУ "СИЗО N < ... > " ОФСИН России по Республике Ингушетия по маршруту с.п. Али-юрт - с.п. Сурхахи - с.п. Яндаре - г. Карабулак. Не доехав до с.п. Яндаре по причине технической неисправности автомобиля, Батыгов З.М. в целях устранения этой неисправности вышел из машины (на дороге по пути в с.п. Яндаре), потерял сознание, упал и получил травму.
В соответствии с выпиской из журнала регистрации вызовов государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Ингушетия "Республиканская станция скорой медицинской помощи" 10 января 2018 г. в 7 час. 50 мин. зарегистрирован вызов бригады скорой помощи по адресу: по дороге Сурхахи, Яндаре, к больному Батыгову З.М., диагноз: сотрясение головного мозга. Батыгов З.М. госпитализирован в реанимационное отделение.
В период с 10 января по 1 февраля 2018 г. Батыгов З.М. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ингушская республиканская клиническая больница".
По факту получения Батыговым З.М. травмы ОФСИН России по Республике Ингушетия проведена служебная проверка.
В заключении служебной проверки, утвержденном 14 апреля 2018 г. временно исполняющим обязанности начальника ОФСИН России по Республике Ингушетия, изложено следующее: "Факт получения телесных повреждений Батыговым З.М подтверждается представленными документами из медицинских учреждений, объяснениями самого Батыгова З.М. и его супруги, однако не представляется возможным установить получение данных повреждений при исполнении должностных полномочий Батыговым З.М., так как не представляется возможным изучить маршрут движения Батыгова З.М., двигался ли он непосредственно на службу или отклонился от маршрута движения по своим делам". В выводах заключения служебной проверки указано: "Факт получения Батыговым З.М. закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга считать подтвердившимся"; "Факт получения телесных повреждений Батыговым З.М. при исполнении служебных обязанностей считать не возможным установлению".
С заключением о результатах служебной проверки Батыгов З.М. ознакомлен 14 апреля 2018 г.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели:
- Г., Е., Ц., Е. (сослуживцы Батыгова З.М.), которые пояснили, что проживают с Батыговым З.М. в одном населенном пункте - с.п. < ... > , до места службы и обратно они, так же как и Батыгов З.М., добираются по маршруту с.п. Али-Юрт - с.п. Сурхахи - с.п. Яндаре - г. Карабулак, с Батыговым З.М. неоднократно пересекались по маршруту следования. Указанный маршрут является наиболее удобным для следования из с.п. < ... > : до места службы и обратно, отклониться от указанного маршрута и съехать невозможно.
- Т. (фельдшер на станции скорой помощи г. Назрани) и Х. (водитель станции скорой помощи г. Назрани) сообщившие суду, что 10 января 2018 г. на пункт скорой помощи поступило сообщение о том, что за выездом в с.п. Яндаре в сторону с.п. Сурхахе человеку плохо. Приехав на место, бригада скорой помощи оказала медицинскую помощь Батыгову З.М., у которого было разбито лицо, на машине скорой помощи он был доставлен в травмпункт г. Назрани и госпитализирован.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Батыгова З.М. об оспаривании выводов заключения служебной проверки, о признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение служебной проверки, проведенной по факту получения Батыговым З.М. 10 января 2018 г. травмы, не соответствует требованиям Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. N 198, поскольку в ходе служебной проверки не были установлены обстоятельства причинения вреда Батыгову З.М., а именно членами комиссии ОФСИН России по Республике Ингушетия не установлен маршрут движения Батыгова З.М., не предпринято никаких действий для опроса свидетелей и не выяснено, по какому адресу был осуществлен вызов бригады скорой помощи.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции указал на то, что какие-либо доказательства отклонения Батыгова З.М. от маршрута следования к месту прохождения службы отсутствуют, в связи с чем признал, что Батыгов З.М. 10 января 2018 г. получил травму при исполнении служебных обязанностей (при следовании к месту службы).
Рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции и отказывая Батыгову З.М. в удовлетворении исковых требований об оспаривании выводов заключения служебной проверки, о признании травмы полученной при исполнении служебных обязанностей, суд апелляционной инстанции сослался на Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, и указал на то, что установление причинно-следственной связи полученного сотрудником увечья в формулировке "военная травма" относится к компетенции военно-врачебной комиссии.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ установлены страховые гарантии сотрудникам и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в числе которых единовременное пособие и выплата ежемесячной денежной компенсации (части 4, 5 статьи 12 названного закона).
В силу части 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ правила выплаты единовременного пособия, указанного в части 4 настоящей статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 5 августа 2013 г. N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.
Согласно пункту 1 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее также - Правила) в целях реализации названных правил в Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах ФСИН России, образовательных организациях ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации.
В соответствии с пунктом 2 Правил в случае наступления событий, указанных в подпункте "а" пункта 1 Правил (в частности, получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе), назначается и проводится служебная проверка в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебных проверок в уголовно-исполнительной системе.
Вывод в заключении по результатам служебной проверки о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей выносится при названных в пункте 4 Правил обстоятельствах.
В числе таких обстоятельств - следование к месту службы и обратно (подпункт "д" пункта 4 Правил).
С 1 августа 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". В пункте 2 части 3 статьи 70 данного закона указано, что сотрудник независимо от места нахождения и времени суток считается исполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования или лечения и обратно.
Таким образом, сотрудник уголовно-исполнительной системы считается выполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом и другими нормативно-правовыми актами, но и в случае его следования к месту службы и обратно.
Однако суд апелляционной инстанции приведенные нормы материального права, определяющие, когда сотрудник уголовно-исполнительной системы считается выполняющим служебные обязанности, к спорным отношениям не применил.
Как усматривается из материалов дела, Батыгов З.М. обратился в суд с исковыми требованиями об оспаривании заключения служебной проверки, проведенной по факту получения им травмы, в котором сделан вывод о том, что "факт получения телесных повреждений Батыговым З.М. при исполнении служебных обязанностей считать не возможным установлению". При этом Батыгов З.М., оспаривая данный вывод, ссылался на то, что травма была получена им при следовании к месту службы, то есть при исполнении служебных обязанностей, а служебная проверка комиссией ОФСИН России по Республике Ингушетия проведена формально и обстоятельства случившегося с ним происшествия в рамках данной служебной проверки не были установлены.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. N 198 утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее также - Инструкция), которой определен порядок организации работы по проведению служебных проверок в Федеральной службе исполнения наказаний, учреждениях, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В пункте 2 Инструкции приведены основания для проведения служебных проверок, в их числе - факт получения сотрудником ранений, травм.
Пунктом 9 Инструкции определены права председателя и членов комиссии по проведению проверки. Так, председатель и члены комиссии имеют право в том числе предлагать лицам, в отношении которых проводится проверка, а также которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, назначившего проверку (абзац второй пункта 9 Инструкции).
Пунктом 12 Инструкции установлены обязанности членов комиссии по проведению проверки, среди которых предусмотрена обязанность членов комиссии, проводящих проверку, по установлению обстоятельств причинения вреда сотруднику (абзац пятый названного пункта Инструкции).
Сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке (абзац четвертый пункта 14 Инструкции).
По окончании проверки комиссией подготавливается заключение (пункт 21 Инструкции).
Заключение составляется на основании имеющихся в материалах проверки данных и должно состоять из двух частей: описательной и распорядительной (пункт 23 Инструкции).
В описательной части среди прочих указываются сведения о времени, месте, обстоятельствах причинения вреда сотруднику; факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки (абзацы четвертый и пятый пункта 24 Инструкции).
Распорядительная часть должна содержать в том числе предложения по возмещению вреда, наступившего в результате увечья или иного повреждения здоровья сотрудника (абзац восьмой пункта 25 Инструкции).
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае получения сотрудником уголовно-исполнительной системы травмы, увечья на территориальный орган ФСИН России, в котором проходит службу сотрудник, возлагается обязанность выяснить причины и обстоятельства получения сотрудником такого увечья, травмы. Для этих целей назначается и проводится служебная проверка, в ходе которой должны быть установлены все обстоятельства получения сотрудником увечья, травмы и сформулированы выводы о наличии либо отсутствии причинной связи между полученным сотрудником уголовно-исполнительной системы увечьем, травмой и выполнением им служебных обязанностей. При этом члены комиссии, проводящие служебную проверку, должны предпринять все меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств причинения вреда здоровью сотрудника уголовно-исполнительной системы, а в данном случае (с учетом оспаривания Батыговым З.М. вывода служебной проверки о невозможности установления факта получения им телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей) - осуществить объективную проверку факта того, была ли получена Батыговым З.М. травма при следовании к месту службы либо имело место отклонение Батыгова З.М. от маршрута следования на службу.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу с учетом заявленных Батыговым З.М. требований и их обоснования являлось установление того, получил ли Батыгов З.М. травму при следовании к месту несения службы, то есть при исполнении служебных обязанностей, либо он отклонился от маршрута следования на службу и, соответственно, получил травму не при исполнении служебных обязанностей, и на этой основе оценить правомерность выводов, изложенных в заключении служебной проверки относительно названных обстоятельств.
В нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, вследствие неправильного применения к спорным отношениям норм материального права, их регулирующих, не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и правовой оценки суда апелляционной инстанции не получили.
Судом апелляционной инстанции также оставлены без внимания и соответствующей правовой оценки доводы Батыгова З.М. и его представителя Хашагульговой А.Я. о том, что комиссией ОФСИН России по Республике Ингушетия служебная проверка по факту получения Батыговым З.М. 10 января 2018 г. травмы проведена формально, так как свидетели происшествия, сослуживцы, которые могли бы дать сведения о маршруте следования сотрудников ФКУ "СИЗО N < ... > " ОФСИН России по Республике Ингушетия из с.п. < ... > : к месту службы в г. Карабулак и обратно, не были опрошены при проведении служебной проверки, медицинские документы Батыгова З.М. не истребовались, изложенные в заключении служебной проверки суждения о том, что Батыгов З.М., возможно, уклонился от маршрута по пути следования на службу, не мотивированы (л.д. 69, 119).
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе Батыгову З.М. в удовлетворении исковых требований об оспаривании заключения служебной проверки нельзя признать правомерным.
Указывая на то, что установление причинно-следственной связи полученного сотрудником увечья с формулировкой "военная травма" относится к компетенции военно-врачебной комиссии, суд апелляционной инстанции не учел, что по настоящему делу какое-либо заключение военно-врачебной комиссии Батыговым З.М. не оспаривалось.
Предметом судебного разбирательства в рамках заявленных Батыговым З.М. исковых требований являлась правильность выводов, изложенных в заключении по результатам служебной проверки, в частности вывода о том, что факт получения телесных повреждений Батыговым З.М. при исполнении служебных обязанностей установить невозможно. Сотрудник уголовно-исполнительной системы, который не согласен с заключением служебной проверки и ее выводами, согласно абзацу четвертому пункта 14 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 12 апреля 2012 г. N 198, и в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (действует в настоящее время) вправе обжаловать это заключение в судебном порядке.
При этом нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, и Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 г. N 206 (действовала на дату получения Батыговым З.М. травмы 10 января 2018 г. и утратила силу с 22 февраля 2020 г. в связи с изданием приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 5 февраля 2020 г. N 9 "О признании утратившим силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 августа 2003 г. N 206 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации"), выявление обстоятельств получения сотрудником увечья к полномочиям военно-врачебной комиссии не отнесено. Выявление обстоятельств получения сотрудником уголовно-исполнительной системы увечья, иного повреждения здоровья осуществляется соответствующим территориальным органом ФСИН России, в котором сотрудник проходит службу, в рамках проведения служебной проверки, в заключении по результатам которой делается вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей или об отсутствии таковой.
Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 г. по делу N 2-336/2018 Карабулакского районного суда Республики Ингушетия отменить.
Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия.