ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 г. N 39-КГ19-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Гуляевой Г.А., Фролкиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2019 г. кассационную жалобу представителя Министерства финансов Республики Ингушетия по доверенности Алмазова Азамата Мусаевича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2018 г.
по делу N 2-2620/22-18 Ленинского районного суда г. Курска по иску Асташова Леонида Федоровича, Асташовой Александры Павловны, Асташовой Елены Анатольевны, Асташова Максима Станиславовича, Асташовой Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Асташовой Лилии Владиславовны, к Министерству финансов Республики Ингушетия о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Республики Ингушетия по доверенности Бештоева И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Попова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу истцов Асташова Л.Ф., Асташовой Е.А., представителя истцов Асташовой Е.А., Асташовой С.В., Асташовой А.П., Асташова М.С. по доверенности Гелич О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Асташов Леонид Федорович, Асташова Александра Павловна, Асташова Елена Анатольевна, Асташов Максим Станиславович, Асташова Светлана Викторовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Асташовой Лилии Владиславовны, обратились 11 мая 2018 г. в суд с иском к Министерству финансов Республики Ингушетия о компенсации морального вреда, причиненного в результате террористического акта.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что в результате террористического акта, совершенного группой лиц с 21 на 22 июня 2004 г. на территории г. Назрани (Республика Ингушетия), погибли Асташов Станислав Леонидович и Асташов Владислав Леонидович.
Истцы Асташов Л.Ф. и Асташова А.П. являются родителями погибших Асташова С.Л. и Асташова В.Л., Асташова Е.А. - жена погибшего Асташова С.Л., Асташов М.С. - сын погибшего Асташова С.Л., Асташова С.В. - жена погибшего Асташова В.Л., Асташова Л.В. - дочь погибшего Асташова В.Л.
По факту террористического акта, имевшего место с 21 на 22 июня 2004 г. на территории г. Назрани (Республика Ингушетия), прокуратурой Республики Ингушетия 22 июня 2004 г. возбуждено уголовное дело. Асташов Л.Ф. (отец погибших Асташова С.Л. и Асташова В.Л.) признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2005 г. ряд лиц признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (террористический акт).
По мнению истцов, в силу положений Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего на момент совершения террористического акта в июне 2004 года, у них как у членов семей погибших в результате террористического акта лиц (Асташова С.Л. и Асташова В.Л.) возникло право на компенсацию морального вреда, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на Министерство финансов Республики Ингушетия. До настоящего времени вред, причиненный истцам в результате гибели Асташова С.Л. и Асташова В.Л., ответчиком не возмещен.
По приведенным основаниям истцы с учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия компенсацию морального вреда в пользу Асташова Л.Ф. - 750 000 руб., в пользу Асташовой А.П. - 1 000 000 руб., в пользу Асташовой Е.А. - 500 000 руб., в пользу Асташова М.С. - 500 000 руб., в пользу Асташовой С.В. - 500 000 руб., в пользу Асташовой С.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Асташовой Л.В., - 500 000 руб.
Представители ответчика Министерства финансов Республики Ингушетия и третьего лица по делу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области в суде исковые требования не признали.
Представитель третьего лица по делу Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2018 г. по исковым требованиям Асташовой С.В. (жена погибшего Асташова В.Л.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Асташовой Л.В., о компенсации морального вреда производство прекращено по основанию, предусмотренному абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда).
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу Асташова Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; в пользу Асташовой А.П. - 500 000 руб.; в пользу Асташовой Е.А. - 500 000 руб.; в пользу Асташова М.С. - 500 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя Министерства финансов Республики Ингушетия по доверенности Алмазова А.М. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2018 г., как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 16 августа 2019 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 30 октября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истцы Асташова А.П., Асташов М.С. и представитель третьего лица по делу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменный отзыв на нее истца Асташовой А.П., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что в ночь с 21 на 22 июня 2004 г. на территории г. Назрани (Республика Ингушетия) группой лиц был совершен террористический акт, в результате которого погибли сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, работники прокуратуры и гражданские лица, среди которых Асташов Станислав Леонидович и Асташов Владислав Леонидович.
Истцы Асташов Л.Ф. и Асташова А.П. являются родителями погибших Асташова С.Л. и Асташова В.Л., Асташова Е.А. - жена погибшего Асташова С.Л., Асташов М.С. - сын погибшего Асташова С.Л.
22 июня 2004 г. прокуратурой Республики Ингушетия возбуждено уголовное дело по факту террористического акта, имевшего место с 21 на 22 июня 2004 г. на территории Республики Ингушетия, Асташов Л.Ф. признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2005 г. ряд лиц признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (террористический акт).
Из материалов дела следует, что в 2014 году Асташов Л.Ф. обращался на основании норм Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в администрацию главы Республики Ингушетия по вопросу возмещения вреда, причиненного гибелью его сыновей Асташова С.Л. и Асташова В.Л. в результате террористического акта.
Письмом заместителя руководителя администрации главы Республики Ингушетия от 7 февраля 2014 г. Асташову Л.Ф. было сообщено о необходимости обратиться в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта за счет лица, его совершившего, а также в письме указано, что иные основания для возмещения вреда, причиненного в результате террористического акта, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 февраля 2015 г., отказано в удовлетворении исковых требований Асташова Л.Ф., Асташовой А.П., Асташовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Асташова М.С., Асташовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Асташовой Л.В., к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании на основании норм Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выплат в связи с причинением вреда, связанного со смертью Асташова С.Л. и Асташова В.Л. в результате террористического акта.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 июля 2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Асташовой С.В. (жена погибшего Асташова В.Л.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Асташовой Л.В., к Министерству финансов Республики Ингушетия о компенсации морального вреда в связи с со смертью Асташова В.Л. в результате террористического акта на основании норм Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".
В настоящем деле суд рассматривал исковые требования Асташова Л.Ф., Асташовой А.П., Асташовой Е.А., Асташова М.С. о компенсации морального вреда на основании норм Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" в связи с гибелью в 2004 году Асташова С.Л. и Асташова В.Л. в результате террористического акта.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Асташова Л.Ф., Асташовой А.П., Асташовой Е.А., Асташова М.С. о взыскании с Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что нанесенный истцам моральный вред в связи со смертью Асташова С.Л. и Асташова В.Л., погибших в результате террористического акта, находится в непосредственной причинно-следственной связи с актом терроризма, следовательно, охватывается содержанием понятия "вред, причиненный в результате террористической акции", определенного в статье 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", и подлежит возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция. Суд указал, что положения статьи 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" в системной связи с положениями норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают компенсацию морального вреда в результате потери близкого родственника.
С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельными доводы апелляционного представления заместителя прокурора прокуратуры Центрального административного округа г. Курска о том, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, а лица, виновные в совершении террористического акта, были установлены вступившим в законную силу приговором суда. Суд апелляционной инстанции отметил, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате террористической акции производится согласно статье 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция, с последующим взысканием суммы возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы судов первой и апелляционной инстанций неправомерными ввиду следующего.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (далее также - Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ), действовавшего на момент гибели в июне 2004 года в результате террористического акта Асташова С.Л. и Асташова В.Л. и утратившего силу с 1 января 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", настоящий федеральный закон определяет правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.
Право лиц, пострадавших в результате террористической акции, на возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, и их социальная реабилитация предусмотрено главой IV Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ.
Пунктом первым статьи 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ было установлено, что возмещение вреда, причиненного в результате террористической акции, производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, с последующим взысканием сумм этого возмещения с причинителя вреда в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.
Пунктом первым статьи 18 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ предусматривалось, что социальная реабилитация лиц, пострадавших в результате террористической акции, проводится в целях их возвращения к нормальной жизни, включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую, профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 определения от 27 декабря 2005 г. N 523-О, закрепляя в статье 17 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" соответствующий порядок возмещения вреда, причиненного в результате террористической акции, государство, учитывая характер причиненного вреда, принимает на себя ответственность за действия третьих лиц, выступая тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим, поскольку они во многих случаях не имели бы практической возможности реализовать свое право на возмещение ущерба (так как причинителя вреда либо нет в живых, либо у него нет средств, либо он не установлен), либо такое возмещение не соответствовало бы характеру чрезвычайности, будучи отсроченным. Тем самым законодательно разрешается задача скорейшего восстановления нарушенных прав при ограниченности, отсутствии или невозможности определения в разумные сроки истинных источников возмещения вреда. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей, сохранения социума. Организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причиненного вреда) и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.
В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2001 г. N 90 (утратило силу 27 января 2007 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 12 января 2007 г. N 6) был утвержден Порядок осуществления социальной реабилитации лиц, пострадавших в результате террористической акции (далее также - Порядок осуществления социальной реабилитации).
Исходя из Порядка осуществления социальной реабилитации в соответствии с Федеральным законом "О борьбе с терроризмом" лица, пострадавшие в результате террористической акции, то есть преступления, предусмотренного статьями 205 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также других преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, если они совершены в террористических целях (далее именуются - пострадавшие), имеют право на социальную реабилитацию (пункт 1); социальная реабилитация пострадавших включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую и профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья (пункт 2); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция, с учетом характера и последствий акции, а также других обстоятельств принимает в первоочередном порядке меры, направленные на выявление и учет пострадавших, определение видов необходимой помощи, в том числе по социальной реабилитации, и ее объемов, обращая особое внимание на организацию временного размещения пострадавших, создание необходимых бытовых условий, обеспечение их питанием, одеждой и медикаментами (пункт 9); в целях координации действий государственных органов исполнительной власти по организации и осуществлению социальной реабилитации пострадавших могут создаваться соответствующие органы (комиссии, советы) (пункт 10); федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации оказывают в пределах своих полномочий максимально возможную помощь пострадавшим (пункт 11).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 731-р Министерству финансов Российской Федерации было поручено осуществить выдачу в 2005 году Правительству Республики Ингушетия 118 государственных жилищных сертификатов для предоставления их гражданам, лишившимся жилья в результате террористического акта, произошедшего 21 - 22 июня 2004 г. на территории г. Назрани (Республика Ингушетия).
Право лиц, которым был причинен ущерб в результате террористического акта на возмещение вреда и право на социальную реабилитацию таких лиц также установлено статьями 18 и 19 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", которые вступили в силу с 1 января 2007 г.
Частью первой статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.
Возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления (часть 1.1 статьи 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
В соответствии статьей 18 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которыми, в том числе установлен порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Таким образом, Российская Федерация в лице федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с приведенным нормативным правовым регулированием осуществляет комплекс мер, направленных на возмещение вреда лицам, пострадавшим в результате террористических акций, в том числе лицам, пострадавшим в результате террористического акта, произошедшего 21 - 22 июня 2004 г. на территории г. Назрани (Республика Ингушетия), путем организации системы предоставления различных компенсаций для данных лиц. Для этих целей орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена террористическая акция, с учетом всех обстоятельств принимает меры, направленные на выявление и учет пострадавших, определение видов необходимой помощи. Из резервного фонда федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации выделяются бюджетные ассигнования для осуществления компенсационных выплат лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.
Суды первой и апелляционной инстанций признали за истцами право на компенсацию морального вреда, причиненного им гибелью Асташова С.Л. и Асташова В.Л. в 2004 году в результате террористического акта, с возложением обязанности по его возмещению на Министерство финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия на основании Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", полагая со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 г. N 523-О, что нанесенный истцам моральный вред в связи со смертью их родственников, погибших в результате террористического акта, находится в причинно-следственной связи с актом терроризма, следовательно, охватывается понятием "вред, причиненный в результате террористической акции", содержащимся в статье 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", которая в системной связи с положениями норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда) не исключает компенсацию морального вреда в результате потери близкого родственника.
Однако судебные инстанции по настоящему делу неправильно определили правоотношения сторон, не учли приведенные нормативные положения, вследствие чего пришли к неправомерному выводу о наличии оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на Министерство финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 декабря 2005 г. N 523-О указал, что положения статьи 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ в системной связи со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их нормами гражданского законодательства не исключают - в части, превышающей выплаченную государством компенсацию, - возмещение имущественного и морального вреда как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу, за счет причинителя вреда. Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет потерпевшему право потребовать возмещения вреда от лица, причинившего вред, в полном объеме (пункт 3.3 определения от 27 декабря 2005 г. N 523-О).
Из приведенного выше нормативного правового регулирования спорных отношений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае недостаточности объема возмещенного Российской Федерацией вреда, осуществленного путем организации системы предоставления различных компенсаций лицам, пострадавшим в результате террористического акта, указанные лица имеют право, в том числе в рамках гражданского судопроизводства требовать возмещение имущественного и морального вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации - террористического акта, имевшего место с 21 на 22 июня 2004 г. на территории г. Назрани (Республика Ингушетия), в результате которого погибли Асташов С.Л. и Асташов В.Л., признана группа лиц на основании вступившего в законную силу приговора Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 августа 2005 г.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Между тем обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом обоснования исковых требований истцами и подлежащих применению к спорным отношениям норм права, судом не устанавливались. В частности, по данному делу с учетом заявленных исковых требований, возражений на них ответчика и подлежащих применению норм материального права суду следовало установить, обращались ли истцы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который был уполномочен на осуществление в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ комплекса мер, направленных на возмещение вреда лицам, пострадавшим в результате террористического акта, произошедшего 21 - 22 июня 2004 г. на территории г. Назрани (Республика Ингушетия), с целью компенсации им вреда в связи с гибелью в результате террористического акта Асташова С.Л. и Асташова В.Л.
Указанные юридически значимые для дела обстоятельства не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора о возложении на Министерство финансов Республики Ингушетия обязанности по компенсации морального вреда за счет средств казны Республики Ингушетия и соответствующей правовой оценки с учетом приведенных выше норм материального права не получили.
Ввиду того, что нормативными правовыми актами предусмотрен специальный порядок осуществления Российской Федерацией в лице федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации комплекса мер, направленных на возмещение вреда лицам, пострадавшим в результате террористических акций, в том числе лицам, пострадавшим в результате террористического акта, произошедшего 21 - 22 июня 2004 г. на территории г. Назрани (Республика Ингушетия), посредством организации системы предоставления различных компенсаций для данных лиц за счет выделения из федерального бюджета бюджетных ассигнований на эти цели, вывод суда о возложении обязанности по компенсации морального вреда на Министерство финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия без учета нормативных правовых положений, регулирующих основания и порядок возмещения за счет средств казны субъекта Российской Федерации вреда лицам, пострадавшим в результате террористических акций, является неправомерным.
Принимая во внимание изложенное, решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2018 г. нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 2018 г. по делу N 2-2620/22-18 Ленинского районного суда г. Курска отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Курска.