КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 661-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЛИНС
ЛИДИИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1099 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И. Линс к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.И. Линс оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации о том, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отказано в удовлетворении иска Л.И. Линс о взыскании компенсации морального вреда, причиненного изъятием у нее для государственных нужд доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом с выплатой недостаточного, по ее утверждению, возмещения.
При этом суды исходили из того, что в случае изъятия земельного участка с расположенным на нем домом для государственных нужд возможность взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрена, имущество было изъято у заявительницы правомерно (на основании вступившего в законную силу судебного постановления), а размер возмещения, взысканного судом в ее пользу, не подлежит переоценке.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы Л.И. Линс для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказывать в защите личных неимущественных прав гражданина, нарушенных в результате принудительного отчуждения его имущества для государственных нужд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 5 марта 2019 года N 14-П, от 18 ноября 2019 года N 36-П и др.).
Пункт 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации, допускающий компенсацию морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав гражданина, в предусмотренных законом случаях, не может рассматриваться как нарушивший в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права Л.И. Линс, правомерность изъятия имущества которой для государственных нужд с выплатой соответствующего возмещения была подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением, не отмененным в установленном порядке.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Линс Лидии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН