КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 585-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОРОБЕЙНИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С. Коробейникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.С. Коробейников оспаривает конституционность следующих положений:
статьи 310 ГК Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства;
пункта 1 статьи 450 данного Кодекса об основаниях изменения и расторжения договора;
пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", согласно которому в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных данным Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом; в случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом;
статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" о праве потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах);
пункта 1 статьи 16 названного Закона Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме;
пункта 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года N 575, закрепляющего легальные определения используемых в данных Правилах понятий (в настоящее время утратили силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года N 2607).
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требований С.С. Коробейникова к оператору связи, в частности об обязании восстановить действие договора об оказании услуг связи и о компенсации морального вреда. В обоснование иска заявителем было, среди прочего, указано, что договор об оказании услуг связи с ним расторгнут оператором в отсутствие на то оснований. Суды пришли к выводу о том, что договор был прекращен вследствие наступления договорного условия - непоступление в течение 240 дней со дня приостановления обслуживания абонентского номера денежных средств в размере, необходимом для возобновления оказания услуг связи, - и что оператор связи не изменял и не расторгал договор по своей воле. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют судам игнорировать их и принимать судебные постановления, нарушающие права граждан.
Кроме того, заявитель просит отменить вынесенные по его делу судебные постановления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные С.С. Коробейниковым в обоснование его позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, он фактически выражает несогласие с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств, а также отмена судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробейникова Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН