КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 582-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ИВАНОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 182, 574 И 1102
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А. Иванова оспаривает конституционность статей 182 "Представительство", 574 "Форма договора дарения" и 1102 "Обязанность возвратить неосновательное обогащение" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, с Е.А. Ивановой в пользу гражданки И. (наследника по закону) взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства наследодателя получены Е.А. Ивановой без каких-либо правовых оснований, при этом исходил из отсутствия доказательств заключения договора дарения указанных денежных средств, а также их расходования на нужды наследодателя или распоряжения ими в соответствии с его волей. В передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 8, 18 и 38 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Е.А. Ивановой в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность названных норм, она фактически выражает несогласие с принятыми по делу с ее участием судебными постановлениями. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Екатерины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН