КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 г. N 2427-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВАРФОЛОМЕЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 51 И 53 ЖИЛИЩНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 1 И 15
СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
И ПУНКТОМ 6 ПРАВИЛ ПРИЗНАНИЯ НУЖДАЮЩИМИСЯ В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ
ВОЕННОСЛУЖАЩИХ - ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Варфоломеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия должностного лица органа военного управления, связанные с отказом в принятии гражданина Е.В. Варфоломеева и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Как указали суды, Е.В. Варфоломеев намеренно ухудшил свои жилищные условия в 2015 и 2016 годах путем отчуждения жилого помещения и долей в праве общей собственности на жилые помещения (квартира и жилой дом). Также гарнизонный военный суд отметил, что Е.В. Варфоломеев совместно с супругой проживает в жилом доме, принадлежащем их детям и его матери, при этом уровень их обеспеченности общей площадью жилого помещения превышает учетную норму.
Е.В. Варфоломеев оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
пунктов 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающих жилищные гарантии для военнослужащих, в том числе предоставление военнослужащим - гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений по договору социального найма, а также устанавливающих особенности жилищного обеспечения военнослужащих - граждан, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";
пункта 3 части 1 статьи 51 и статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512), предусматривающих, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и закрепляющих правовые последствия намеренного ухудшения гражданами (в том числе военнослужащими) жилищных условий.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения и судебная практика их применения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 40, 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку они лишают военнослужащих прав на судебную защиту, на обеспечение жильем за счет государства, ограничивают граждан в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае совершения ими намеренных действий по ухудшению жилищных условий, допускают неравенство прав военнослужащих в сфере жилищных гарантий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. При этом законодатель - с учетом общеправового принципа справедливости и в целях предотвращения необоснованного сверхнормативного обеспечения жильем за счет бюджетных средств - вправе предусмотреть взаимосвязь предоставляемых гражданам жилищных гарантий с фактической нуждаемостью этих граждан в жилье, тем самым обеспечивая предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 891-О и от 29 мая 2019 года N 1364-О).
Также Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации, задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования, включая определение критериев нуждаемости граждан в жилье (определения от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 27 сентября 2018 года N 2332-О, от 29 мая 2019 года N 1364-О и др.).
Соответственно, оспариваемые нормативные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали, что Е.В. Варфоломеев намеренно ухудшил свои жилищные условия и что уровень обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения превышает учетную норму.
Установление же фактических обстоятельств конкретного дела (в том числе оценка действий заявителя при отчуждении жилого помещения и долей в праве общей собственности на жилые помещения, а также проверка соответствия конкретного помещения требованиям, установленным для жилых помещений) не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, приложенными к жалобе копиями судебных постановлений не подтверждается применение в деле заявителя оспариваемого им пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варфоломеева Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН