КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2292-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО
КООПЕРАТИВА "НОВОРОССИЙСКОЕ РАЙПО" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 291.14
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы потребительского кооператива "Новороссийское райпо" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменены судебные акты, вынесенные по делу по заявлению потребительского кооператива "Новороссийское райпо" о взыскании с управления архитектуры и градостроительства органа местного самоуправления денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта (статья 308.3 ГК Российской Федерации), дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. По результатам нового рассмотрения дела в удовлетворении указанного заявления отказано.
По мнению заявителя, пункт 2 части 1 статьи 291.14 "Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом" АПК Российской Федерации не соответствует статьям 18 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации неограниченное право по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд без учета того, что направление дела о взыскании указанной денежной суммы на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции недопустимо.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемый заявителем пункт 2 части 1 статьи 291.14 АПК Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса является конкретной формой реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных лиц судебных ошибок, имевших место в ходе рассмотрения дела нижестоящими судебными инстанциями и повлиявших на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Следовательно, данное законоположение, предоставляющее дополнительную гарантию защиты прав участников производства в арбитражном суде кассационной инстанции без каких-либо исключений, то есть независимо от категории дела, по итогам рассмотрения которого были приняты проверяемые судебные акты, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы потребительского кооператива "Новороссийское райпо", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН