КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2263-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ВОЛОДЬКО ВАЛЕНТИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ПРАВИЛ ИСЧИСЛЕНИЯ ПЕРИОДОВ
РАБОТЫ, ДАЮЩЕЙ ПРАВО НА ДОСРОЧНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ
ПО СТАРОСТИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЯМИ 27 И 28
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В. Володько к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка В.В. Володько оспаривает конституционность пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее также - Правила), в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; при применении данных Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 7 (часть 1), 37 (часть 3) и 45 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, лишает граждан, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку не позволяет засчитывать в соответствующий стаж отдельные периоды работы, которая осуществлялась на условиях неполного рабочего времени.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости (пункт 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2021 года N 1532 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено применение Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, при исчислении периодов работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в целях решения вопроса о досрочном назначение страховой пенсии. Обусловливая возможность зачета периодов такой работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ее выполнением постоянно в течение полного рабочего дня, пункт 4 названных Правил позволяет учитывать различную степень влияния неблагоприятных климатических факторов на лиц, работающих на одних и тех же территориях, но в разных условиях, в том числе в течение полного рабочего дня или при неполной занятости.
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих неблагоприятных климатических факторов, оказывающих непосредственное влияние на степень риска утраты трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, а оспариваемое положение, будучи его элементом, не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.
Разрешение же вопроса о наличии оснований для зачета отдельных периодов работы В.В. Володько в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Володько Валентины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН