КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 г. N 2257-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАЗАЙКИНА НИКОЛАЯ ЕГОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", РЯДА ДРУГИХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ, А ТАКЖЕ РЕШЕНИЯМИ
ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Е. Мазайкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Е. Мазайкин оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому при определении расчетного размера трудовой пенсии для оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2 (абзац десятый).
Как следует из представленных документов, в 2010 году заявителю была назначена трудовая пенсия по старости, размер которой был определен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Полагая, что после вступления в силу Федерального закона от 3 октября 2018 года N 349-ФЗ "О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции N 102)", а именно с 1 января 2019 года размер выплачиваемой ему пенсии подлежит перерасчету без применения ограничения отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, что позволит довести его до 40 процентов утраченного заработка, Н.Е. Мазайкин обратился с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Правильность отказа в таком перерасчете была подтверждена судами общей юрисдикции, вследствие чего, как утверждает заявитель, ему был причинен имущественный ущерб, а его права были нарушены.
Для их восстановления Н.Е. Мазайкин просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить на предмет соответствия Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 7, 15, 17, 39, 46, и ряду норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесенные по его делу судебные постановления, отменить их и признать за ним право на возмещение причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц вреда в порядке, предусмотренном статьей 53 Конституции Российской Федерации, а также на перерасчет размера пенсии, который, по его мнению, подлежит обоснованию с применением положений следующих правовых актов: Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона "О ратификации Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции N 102)" в принятой редакции и его проекта (законопроект N 489175-7) во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2018 года N 685 "О внесении на ратификацию Конвенции о минимальных нормах социального обеспечения (Конвенции N 102)", Конвенции МОТ от 28 марта 1952 года N 102 "О минимальных нормах социального обеспечения", Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 2524-р, которым была утверждена Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которое в силу части 10 статьи 15 и части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" в настоящее время подлежит применению при исчислении индивидуального пенсионного коэффициента пенсионера за периоды до 1 января 2015 года, направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 406-О-О, от 21 апреля 2011 года N 470-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1382-О, от 24 декабря 2013 года N 1947-О, от 20 марта 2014 года N 526-О, от 23 апреля 2015 года N 792-О и др.).
Что касается иных названных в жалобе нормативных положений, то в отношении них Н.Е. Мазайкин не обращает к Конституционному Суду Российской Федерации требования, связанного с оспариванием их конституционности, и не приводит аргументов, которые свидетельствовали бы об их противоречии Конституции Российской Федерации.
Между тем в силу предписаний статей 37 и 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" относительно предмета проверки и требований к обращению Конституционный Суд Российской Федерации не вправе принять к рассмотрению жалобу на нарушение конституционных прав и свобод нормативными положениями, если они прямо не указаны в жалобе как противоречащие, по мнению заявителя, Конституции Российской Федерации и, соответственно, если в жалобе отсутствует необходимая аргументация. Иное означало бы неправомерное расширение, вопреки данным предписаниям, объема проверки и тем самым - нарушение таких конституционных принципов судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон.
Кроме того, согласно статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации не наделен полномочиями проверять по жалобам граждан конституционность проектов федеральных законов, а также международных договоров Российской Федерации (как вступивших, так и не вступивших в силу).
Не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации также оценка конституционности и пересмотр принятых по конкретному делу судебных постановлений, на чем настаивает заявитель.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазайкина Николая Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН