КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 2838-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МЕНЬШИКОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 34 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н. Меньшикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н. Меньшиков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 34 (в просительной части жалобы ошибочно назван пунктом 1 статьи 35) Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из представленных материалов, при разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, доли в праве собственности на жилое помещение за С.Н. Меньшиковым и гражданкой М. были признаны в разном размере. Как указал суд кассационной инстанции, нижестоящие суды исходили из того, что жилое помещение приобретено в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи личного имущества М.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку она нарушает баланс интересов сторон, позволяя не применять презумпцию общности нажитого супругами во время брака имущества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Критерии отнесения имущества к общему имуществу супругов и к собственности каждого из супругов установлены соответственно пунктом 2 статьи 34 и пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, которые не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учитывать все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2089-О, от 14 мая 2018 года N 863-О, от 27 мая 2021 года N 1063-О и др.).
Соответственно, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации - в том числе с учетом частей первой и второй статьи 56 "Обязанность доказывания" ГПК Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (абзац четвертый пункта 15), в силу которого не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, - не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе имеющих значение для разрешения вопроса об отнесении имущества к совместной собственности супругов или к имуществу одного из них, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции
Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньшикова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН