КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 г. N 3266-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛУТКОВА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 3 ИЮЛЯ 2018 ГОДА
N 186-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 72 УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.С. Луткова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда от 3 октября 2002 года гражданин А.С. Лутков был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части третьей статьи 132 "Насильственные действия сексуального характера" УК Российской Федерации, и за ним признано право на реабилитацию. Приговором суда от 24 февраля 2014 года он осужден за совершение преступлений, предусмотренных той же статьей, к наказанию в виде 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей, с учетом времени его задержания, с 22 декабря 2012 года по 23 февраля 2014 года. При этом в отношении А.С. Луткова частично прекращено уголовное преследование по ряду вмененных ему преступлений с признанием за ним права на реабилитацию. Вступившим в законную силу постановлением суда от 20 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства А.С. Луткова о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации": суд указал, что оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 3 октября 2002 года не имеется, поскольку этим приговором А.С. Лутков был оправдан, по приговору же от 24 февраля 2014 года он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, а значит, внесенными в уголовный закон изменениями его положение не улучшается.
Заявитель просит признать не соответствующей статьям 2, 4, 15, 17 - 19, 45 и 53 Конституции Российской Федерации статью 1 Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, поскольку она не предусматривает возмещения вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, и восстановления в правах посредством зачета времени пребывания под стражей лица по одному уголовному делу, завершившемуся оправдательным приговором, в срок наказания по другому уголовному делу, а также в случаях, когда уголовное преследование в отношении такого лица судом частично прекращено с признанием права на реабилитацию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, включая судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2).
Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами главы 18 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда (включая часть вторую статьи 136, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 - способ и размер компенсации морального вреда.
Данные нормы не предусматривают такого способа возмещения вреда, как зачет времени пребывания под стражей подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, завершившемуся оправдательным приговором, в срок наказания за совершение им преступлений в будущем (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 222-О). Равно и статья 72 УК Российской Федерации, устанавливая правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы (в частности, один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении - часть третья.1, введенная статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), не предусматривает зачет времени содержания под стражей лица, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, в срок наказания за преступление, совершенное этим лицом впоследствии. Иное, вопреки конституционному принципу презумпции невиновности, ставило бы под сомнение правомерность будущего поведения оправданного лица и не соответствовало бы назначению уголовного судопроизводства, в том числе требованиям защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 49 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 и статья 14 УПК Российской Федерации).
Что же касается вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, когда уголовное преследование в отношении лица судом частично прекращено с признанием права на реабилитацию, то из представленных А.С. Лутковым материалов следует, что время содержания его под стражей в полном объеме зачтено в срок лишения свободы, а потому нет оснований для вывода о нарушении оспариваемым положением его прав в данном аспекте.
Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова Антона Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН