КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 1650-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН АЛЕШИНА
НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И АЛЕШИНОЙ ЕЛЕНЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 203 И 434 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
А ТАКЖЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.А. Алешина и Е.Б. Алешиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.А. Алешин и Е.Б. Алешина оспаривают конституционность статей 203 "Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" и 434 "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм" ГПК Российской Федерации, а также следующих положений нормативных актов Правительства Российской Федерации:
абзацев шестого - восьмого подраздела "Развитие ипотечного жилищного кредитования населения и рынка жилья" раздела IV "Перечень программных мероприятий" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года N 675 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 865), согласно которым предоставление молодым семьям субсидий из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на приобретение жилья, в том числе на уплату первоначального взноса при получении ипотечного кредита или займа для приобретения жилья или строительства индивидуального жилого дома, будет производиться в размере не менее: 35 процентов средней стоимости жилья, определяемой в соответствии с требованиями подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" (в том числе 10 процентов за счет средств федерального бюджета и не менее 25 процентов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов), - для молодых семей, не имеющих детей; 40 процентов средней стоимости жилья, определяемой в соответствии с требованиями той же подпрограммы (в том числе 10 процентов за счет средств федерального бюджета и не менее 30 процентов за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов), - для молодых семей, имеющих одного и более ребенка;
абзацев тридцать девятого - сорок первого раздела 5 подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года N 638, утратившим силу с 1 января 2006 года согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года), в соответствии с которыми размер субсидий, предоставляемых молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка, определяется исходя из: социальной нормы общей площади жилья в расчете на 1 члена семьи, принятой в субъекте Российской Федерации, но не более 18 кв. м; средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья, утверждаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (для населенных пунктов на подведомственной территории), которая не может превышать среднюю рыночную стоимость 1 кв. м общей площади жилья в субъекте Российской Федерации, определяемую в установленном порядке Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу;
отдельных положений Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года N 285), конкретизирующих предмет регулирования названных Правил и цели, на которые молодым семьям предоставляются упомянутые социальные выплаты (пункт 1); определяющих размеры предоставления этих выплат, соответствующие размерам, установленным оспариваемыми положениями федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (пункт 9); а также закрепляющих, что реализация в 2006 году обязательств по компенсации при рождении (усыновлении) ребенка части затрат на приобретение или строительство жилья, произведенных молодыми семьями - участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", будет осуществляться в порядке и на условиях, которые определены указанной подпрограммой (пункт 54).
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 12 апреля 2006 года на Министерство по молодежной политике Республики Саха (Якутия) возложена обязанность поставить Н.А. Алешина и Е.Б. Алешину на учет для участия в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы.
Постановлением Европейского суда по правам человека от 8 февраля 2018 года по делу "Юшин и другие против России", принятым по жалобам ряда граждан, включая Е.Б. Алешину (жалоба N 56597/12 от 13 августа 2012 года), в отношении подателей данных жалоб признано нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к этой Конвенции в части неисполнения или чрезмерно длительного исполнения решений судов Российской Федерации; властям Российской Федерации вменена обязанность принять в течение трех месяцев необходимые меры для реализации указанных неисполненных решений судов Российской Федерации.
Определением Якутского городского суда от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, способ исполнения решения Якутского городского суда от 12 апреля 2006 года изменен ввиду завершения федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы по истечении срока ее действия; на правопреемника должника - Министерство по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) возложена обязанность произвести в пользу Н.А. Алешина и Е.Б. Алешиной выплату денежных средств. При этом судами были отвергнуты доводы взыскателей о необходимости выплаты им ста процентов рыночной стоимости жилого помещения в Московской области на состав семьи из семи человек как основанные на неверном толковании положений применимых правовых актов.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 7, 15, 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку в толковании, придаваемом им правоприменительной практикой:
не позволяют точно определить размер социальной выплаты на приобретение жилья молодым семьям - участникам подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы и тем самым создают излишне широкие пределы усмотрения для правоприменителя при решении вопроса об изменении способа исполнения неисполненного в течение длительного периода времени судебного решения, надлежащая реализация которого должна была привести к предоставлению многодетной молодой семье жилого помещения по договору социального найма либо социальной выплаты на приобретение жилого помещения для семьи из семи человек;
допускают ретроактивное применение правовых норм, ухудшающих положение молодой семьи, в том числе применение при исчислении суммы выплаты ее минимальных размеров, составляющих 35 или 40 процентов от расчетной (средней) стоимости жилья и установленных после даты, по состоянию на которую молодая семья должна была быть включена в список участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", что препятствует такой семье приобрести пригодное для постоянного проживания жилое помещение на семью из семи человек по ценам, существующим в месте проживания молодой семьи на момент выплаты денежных средств;
в силу указанных недостатков не обеспечивают фактическое исполнение вынесенного в пользу заявителей судебного решения и эффективное восстановление их нарушенных прав.
Заявители ходатайствуют о применении к ним компенсаторного механизма, предусмотренного частью четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения статьи 203 ГПК Российской Федерации в нормативном единстве со статьей 434 того же Кодекса о праве суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение судебного постановления первоначальным способом невозможно или затруднено, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления; вопрос о наличии обстоятельств, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2833-О, от 20 апреля 2017 года N 880-О и от 23 ноября 2017 года N 2664-О). Соответственно, данные нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.
Как следует из представленных материалов, Н.А. Алешин и Е.Б. Алешина обращались в уполномоченный орган в 2004 году с заявлениями о предоставлении жилищной субсидии и кредитных средств для приобретения квартиры и, соглашаясь с изменением способа исполнения решения суда от 12 апреля 2006 года, возражали только относительно размера определенной судом к выплате суммы. Вместе с тем суды, - придя к выводу о том, что расчет размера социальной выплаты на приобретение жилья исходя из действовавших в 2006 году требований подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, приведет к выплате меньшей суммы и ухудшению их положения, - руководствовались регулирующими аналогичные отношения нормами, принятыми субъектом Российской Федерации и действующими на момент рассмотрения судом вопроса об изменении способа исполнения решения суда. Таким образом, перечисленные в жалобе акты Правительства Российской Федерации, не будучи положенными в основу принятого в отношении заявителей итогового судебного решения, их конституционные права также не нарушают.
При этом в жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители ставят вопрос о необходимости исчисления размера соответствующей выплаты на основании правил, действовавших в 2004 году.
Однако оценка правильности выбора судами подлежащих применению норм, в том числе с учетом их выводов о времени возникновения спорных правоотношений, а равно проверка осуществленного ими расчета размера социальной выплаты на приобретение жилья, будучи сопряженными с установлением фактических обстоятельств конкретного дела, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Поскольку основания для принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы Н.А. Алешина и Е.Б. Алешиной отсутствуют, то нет и оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения в связи с правоприменительными решениями по делам заявителей положений части четвертой статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алешина Николая Анатольевича и Алешиной Елены Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН