КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2017 г. N 286-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПИЛИПЕНКО ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 1 ПУНКТА 5 СТАТЬИ 39.7
ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.А. Пилипенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Пилипенко оспаривает конституционность подпункта 1 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с данным Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении административного искового заявления П.А. Пилипенко к муниципальному учреждению о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, которое в ответном письме указало на невозможность положительного рассмотрения его заявления - с просьбой произвести перерасчет арендной платы в отношении принадлежащего ему на основании договора аренды земельного участка и установить в качестве отраслевого коэффициента (ставки арендной платы) величину, соответствующую ставке земельного налога для указанного земельного участка, - в связи с отсутствием у него права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и невозможности применения при расчете арендной платы подпункта 1 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение исключает для лиц, обладающих, как указывает заявитель, правом на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, - в случае невозможности реализации такого права ввиду ограничения земельного участка в обороте и заключения договора аренды земельного участка - возможность осуществления арендной платы в размере, не превышающем ставку земельного налога, что нарушает его права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.А. Пилипенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Положение подпункта 1 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее определение размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, - если он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте - в случае заключения договора аренды этого земельного участка с лицом, которое в соответствии с данным Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, направлено на обеспечение необходимого баланса частных и публичных интересов и само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд пришел к выводу, что П.А. Пилипенко не имеет права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.
Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пилипенко Павла Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН