КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2022 г. N 3456-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КОТЛОВОЙ ИРИНЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 5 И ПУНКТОМ 1
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ
РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.И. Котловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка И.И. Котлова оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым определение расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица осуществляется с учетом его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; при этом среднемесячный заработок свидетельскими показаниями не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек); отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2 (абзацы седьмой - десятый).
По мнению И.И. Котловой, оспариваемые положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не соответствуют статьям 19 (часть 2) и 75 (часть 6) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в целях исчисления расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав в случае отсутствия сведений о заработной плате работника за несколько месяцев из выбранного им периода (60 месяцев подряд) позволяют определять среднемесячную заработную плату в Российской Федерации за число месяцев менее чем 60, в то время как среднемесячная заработная плата застрахованного лица определяется путем деления денежных сумм заработка на 60 месяцев, что привело к нарушению ее пенсионных прав и неверному расчету отношения ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.
И.И. Котлова также просит проверить, соответствуют ли статьям 39 (часть 2) и 115 Конституции Российской Федерации положения пунктов 2 постановлений Правительства Российской Федерации от 17 апреля 1998 года N 405 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за I квартал 1998 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 мая 1998 г."; от 21 июля 1998 года N 800 "О мерах по обеспечению своевременной выплаты государственных пенсий"; от 13 ноября 1998 года N 1323 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за III квартал 1998 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 ноября 1998 г."; от 23 января 1999 года N 85 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 1998 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 1999 г."; от 21 июля 1999 года N 832 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за II квартал 1999 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 1999 г."; от 14 июля 2000 года N 517 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за II квартал 2000 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 2000 г." и от 9 апреля 2001 года N 270 "Об утверждении среднемесячной заработной платы в стране за I квартал 2001 г. для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 мая 2001 г.", на основании которых учтены размеры среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для исчисления расчетного размера пенсии. Заявительница полагает, что при исчислении пенсии гражданам, которым пенсия назначена по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", следует применять положения пунктов 1 названных постановлений.
Оспариваемые положения применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
Кроме того, И.И. Котлова оспаривает конституционность положений статей 6.1 "Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления", 56 "Обязанность доказывания", 67 "Оценка доказательств", 131 "Форма и содержание искового заявления", 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению", 136 "Оставление искового заявления без движения", 148 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству", 154 "Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел", 156 "Председательствующий в судебном заседании", 194 "Принятие решения суда", 198 "Содержание решения суда", 199 "Составление решения суда", 214 "Выдача и направление копий решения суда", 325 "Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления", 327 "Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции", 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции", 329 "Постановление суда апелляционной инстанции", 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", 379.5 "Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции", 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции", 390.1 "Определение кассационного суда общей юрисдикции", 390.7 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления", 390.9 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" и 390.15 "Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации, а также следующих положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации":
пункта 3 статьи 5, в соответствии с которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;
пункта 1 части 1 (в жалобе названного пунктом 1) статьи 10, предусматривающего, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Заявительница также ставит под сомнение конституционность подпункта 6 пункта 4.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251), и подпункта 12 пункта 4.5 Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 46-П).
По мнению И.И. Котловой, применением в деле с ее участием оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - как самих по себе, так и в их взаимосвязи были нарушены предписания статей 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации, закрепляя согласно целям социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в соответствующих правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, по правилам, закрепленным Федеральным законом "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).
Положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий.
Установленные названными законоположениями правила включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2 той же статьи).
Закрепленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного 7 установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера пенсий по старости, закрепленный статьей 102 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, механизм реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение включает элементы, направленные на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав при изменении системы пенсионного обеспечения, посредством чего достигается разумная стабильность правового регулирования.
Следовательно, оспариваемые заявительницей положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" во взаимосвязи с оспариваемыми постановлениями Правительства Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Подвергая сомнению их конституционность, И.И. Котлова выражает несогласие с определением правоприменительными органами порядка исчисления среднемесячной заработной платы в Российской Федерации в случае отсутствия сведений о заработной плате работника за несколько месяцев из выбранного им периода, а также с применением, на ее взгляд, неверных значений среднемесячной заработной платы в Российской Федерации.
Однако проверка обоснованности правоприменительных решений, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2.2. Что касается оспариваемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то доводы, приведенные 8 заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с их содержанием, а с неправильным, по ее мнению, их применением либо неприменением судами и должностными лицами в ходе рассмотрения дела с ее участием. Однако разрешение данного вопроса, как непосредственно связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка в порядке конституционного судопроизводства положений Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, являющихся ведомственными актами, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Котловой Ирины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН