КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 г. N 2825-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ
ГОРОДСКОГО ОКРУГА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОРОД НОВОДВИНСК"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 231
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Администрация городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (далее также - администрация муниципального образования "Город Новодвинск"), в деле с участием которой арбитражный суд кассационной инстанции указал, что заявитель, уклонившийся от содержания поступивших в муниципальную собственность безнадзорных животных, сберег за счет государственного бюджетного учреждения денежные средства, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 231 "Приобретение права собственности на безнадзорных животных" ГК Российской Федерации (а фактически - абзаца второго данного пункта).
По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 12, 45, 46 (части 1 и 2), 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации, поскольку оно вопреки волеизъявлению органа местного самоуправления приводит к приобретению муниципальным образованием права собственности на безнадзорных животных, собственник которых не обнаружен и не заявил о своем праве на них в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных животных, если отсутствует иное лицо, желающее приобрести такое право, и предполагает, что содержание упомянутых животных осуществляется за счет местного бюджета. Администрация муниципального образования "Город Новодвинск" также указывает, что в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" деятельность по обращению с безнадзорными животными не отнесена к вопросам местного значения городских округов (часть 1 статьи 16) и что органы местного самоуправления городского округа вправе, но не обязаны заниматься такой деятельностью (пункт 15 части 1 статьи 16.1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.
Представленные материалы не подтверждают подачи заявителем кассационной жалобы на судебные акты, копии которых приложены к обращению, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН