КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 1370-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНКИ
АЛЕКСАНДРОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1157, ПУНКТОМ 3
СТАТЬИ 1175 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 213.3, СТАТЬЯМИ 213.6 И 213.11
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Т.В. Александровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования ООО "Чистые пруды" к гражданке Т.В. Александровой о взыскании денежных средств. Удовлетворяя требования истца, суд, в частности, исходил из того, что Т.В. Александрова, как единственный наследник, принявший наследство после смерти супруга-наследодателя, отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; стоимость же наследственного имущества, перешедшего к ней, превышает размер долга наследодателя.
Впоследствии в связи с неисполнением Т.В. Александровой обязательства по выплате ООО "Чистые пруды" указанных денежных средств общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, данное заявление было признано обоснованным, в отношении Т.В. Александровой введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ООО "Чистые пруды" включены в реестр требований кредиторов должника.
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Александрова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1157 и пункта 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации в части, определяющей сроки, в пределах которых наследник вправе отказаться от наследства, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а также пункта 2 статьи 213.3, статей 213.6 и 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих отдельные вопросы, связанные с банкротством граждан.
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания в части ответственности наследников по долгам наследодателя они допускают возможность их неоднозначного толкования и, следовательно, позволяют произвольно определять объем такой ответственности и применять к наследникам процедуры банкротства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
Оспариваемые заявительницей положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие сроки, в пределах которых наследник вправе отказаться от наследства, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а также регламентирующие возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина, особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом и последствия введения реструктуризации долгов гражданина, не определяют объем ответственности наследников по долгам наследодателя, не содержат в этой части какой-либо неопределенности и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы по доводам, изложенным в жалобе.
Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретных делах с участием Т.В. Александровой пункта 2 статьи 1157 ГК Российской Федерации, а потому ее жалоба и в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Александровой Татьяны Валентиновны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН