КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 1335-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СИВОЛДАЕВОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ", ЧАСТЬЮ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 3, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ПЕРЕДАЧЕ РЕЛИГИОЗНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ИМУЩЕСТВА РЕЛИГИОЗНОГО
НАЗНАЧЕНИЯ, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЛИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ
СОБСТВЕННОСТИ" И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 30 ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В. Сиволдаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования прокурора к гражданке Е.В. Сиволдаевой и администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными договоров аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности указанных участков на праве аренды заявительнице и применении последствий недействительности ничтожных сделок.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Сиволдаева оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием следующих законоположений:
пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", согласно которому религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества);
части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", в соответствии с которой государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом;
части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", устанавливающей, что земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации в собственность бесплатно или на праве безвозмездного пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации;
пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29 декабря 2014 года, применявшейся в деле заявительницы и ныне отчасти воспроизведенной в подпункте 3 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.
По мнению заявительницы, указанные нормы в их взаимосвязи противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 28 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не позволяют гражданину арендовать земельный участок, предназначенный для размещения культового здания или сооружения (объекта религии), и осуществлять строительство, реконструкцию и содержание культового здания или сооружения (объекта религии).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Сиволдаевой материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В развитие положений статьи 28 Конституции Российской Федерации оспариваемые заявительницей нормы регламентируют отношения по созданию, содержанию и приобретению религиозными организациями имущества религиозного назначения для использования в богослужебных целях, в том числе определяют особый порядок предоставления им земельных участков из земель государственной и муниципальной собственности для возведения зданий религиозного назначения. Эти нормы направлены на создание благоприятных условий совместного вероисповедания и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права Е.В. Сиволдаевой, в деле с участием которой суды пришли к выводу о том, что на момент заключения договоров аренды спорные земельные участки были обременены правами третьих лиц, на них располагалось здание церкви.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сиволдаевой Елены Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН