КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 г. N 764-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕТРОВА НИКОЛАЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОТРУДНИКАМ НЕКОТОРЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Петров оспаривает конституционность части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.
Как следует из представленных материалов, Н.А. Петров, получивший в 2011 году травму при исполнении служебных обязанностей, 22 апреля 2014 году был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом "з" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I (по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья). В октябре 2014 года указанное основание увольнения Н.А. Петрова было изменено на основание, предусмотренное пунктом "б" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста пребывания на службе). Впоследствии (в 2015 году) он был признан инвалидом III группы вследствие военной травмы. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2016 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Н.А. Петрову было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на ежемесячную денежную компенсацию, поскольку судами было установлено, что указанная травма не исключала дальнейшего прохождения службы заявителем, а основанием его увольнения послужило достижение предельного возраста пребывания на службе.
По мнению Н.А. Петрова, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 2, 7, 19 (часть 1), 37, 39, 41, 45, 55 (часть 3) и 71 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма препятствует выплате ежемесячной денежной компенсации уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы лицам, признанным инвалидами вследствие военной травмы, полученной в связи с исполнением служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А. Петровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Часть 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющая основания и условия выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, носит гарантийный характер. Данная компенсация - наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсиями, обеспечением по обязательному государственному страхованию и др.), - направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов.
Следовательно, оспариваемое законоположение направлено на обеспечение повышенной социальной защиты отдельной категории граждан и не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопросов о выборе основания увольнения Н.А. Петрова со службы в уголовно-исполнительной системе, а также о наличии у него права на получение ежемесячной денежной компенсации с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Николая Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН