КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 г. N 1599-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДОВГАЛЮКА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ И ГРАЖДАНКИ МАКСИМОВОЙ ЮЛИИ АНДРЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЕЕ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО РЕБЕНКА СТАТЬЕЙ 301 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ
103 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан Н.И. Довгалюка и Ю.А. Максимовой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.И. Довгалюк и Ю.А. Максимова, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына, оспаривают конституционность статьи 301 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск федерального государственного бюджетного научного учреждения о выселении из жилого помещения Н.И. Довгалюка, Ю.А. Максимовой, ее несовершеннолетнего сына, а также гражданина М. (умер в 2018 году). При этом суды исходили из того, что основания для занятия ответчиками спорного жилого помещения отсутствуют.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы, примененные судами в их деле, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3), 37 (части 1 и 3), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают выселение из жилого помещения граждан, для которых оно является единственным. Кроме того, по мнению Н.И. Довгалюка, он не мог быть выселен из служебного жилого помещения, поскольку является пенсионером по старости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 301 ГК Российской Федерации направлена на защиту прав собственника и, рассматриваемая в системном единстве со статьей 302 данного Кодекса, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан.
Что касается пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он направлен на защиту указанной в нем категории граждан и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права Н.И. Довгалюка в аспекте, обозначенном им, в деле с участием которого суды указали, что жилое помещение, из которого Н.И. Довгалюк, Ю.А. Максимова, ее несовершеннолетний ребенок и М. были выселены, служебным не является.
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в рамках которого суды общей юрисдикции пришли к выводу об отсутствии оснований для занятия заявителями спорного жилого помещения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Довгалюка Николая Ивановича и Максимовой Юлии Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН