КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 929-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СОЧАНА
АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 10 СТАТЬИ 152 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н. Сочана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н. Сочан, которому было отказано в принятии искового заявления о признании сведений не соответствующими действительности в связи с тем, что указанные сведения содержатся в документах, являющихся доказательствами по уголовному делу, оспаривает конституционность пункта 10 статьи 152 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым правила пунктов 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности; срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не допускает опровержение не соответствующих действительности сведений о гражданине, сообщенных в ходе рассмотрения в суде уголовного дела, но не исследованных судом в качестве доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение, предусматривающее возможность применения определяемого пунктами 1 - 9 статьи 152 ГК Российской Федерации порядка реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, направлено на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2598-О, от 20 апреля 2017 года N 867-О, от 27 сентября 2018 года N 2408-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Оценка же правомерности вывода судов об отнесении конкретных документов, содержащих сведения о заявителе, к числу доказательств по уголовному делу, на что, по существу, направлены доводы жалобы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сочана Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН