КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 г. N 2834-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ
ЕЛИЗАВЕТИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 27
ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации Елизаветинского сельского поселения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Администрация Елизаветинского сельского поселения оспаривает конституционность следующих положений статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации:
абзаца второго пункта 2, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
подпункта 14 пункта 5, предусматривающего, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (данный подпункт был введен Федеральным законом от 19 июня 2007 года N 102-ФЗ).
Как следует из представленных материалов, решением органа местного самоуправления гражданке К. был предоставлен в 2003 году в аренду на 49 лет земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, который на основании постановления главы Елизаветинского сельского поселения от 23 октября 2015 года и соответствующего договора купли-продажи был передан указанной гражданке в собственность, а впоследствии разделен на два земельных участка. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования природоохранного межрайонного прокурора, в том числе о признании недействительным данного постановления и ничтожным договора купли-продажи земельного участка. Как указали суды, спорный земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, установленной в 1966 году решением уполномоченного государственного органа.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 3 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 12, 19 (часть 2), 36 (часть 1), 55 (часть 2), 130 (часть 1) и 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они препятствуют гражданам приватизировать земельные участки, расположенные в населенных пунктах, входящих в состав Елизаветинского сельского поселения, снижая тем самым возможность экономического, демографического и социального развития данного поселения, а также влекут неравенство в правах граждан на землю.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).
Исходя из данных конституционных предписаний и требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению в целях обеспечения права каждого на охрану здоровья, предусмотренного статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно связаны с защитой здоровья населения, охраной окружающей среды и направлены на обеспечение санитарного благополучия (определения от 16 июля 2013 года N 1197-О и от 28 сентября 2017 года N 1918-О).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации Елизаветинского сельского поселения, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН