КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 2584-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАЗИМИРОВА ИВАНА ЯКОВЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 445 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Я. Казимирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Я. Казимиров оспаривает конституционность пункта 1 статьи 445 ГК Российской Федерации, а фактически - примененного судами в деле с его участием его абзаца первого, согласно которому в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований И.Я. Казимирова к страховой организации о признании действий страховщика не соответствующими порядку заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е. незаконными, и компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что права страхователя нарушены не были.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку суд, применяя это положение в деле с его участием, признал законными действия страховщика по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдаче страхового полиса в течение 30 дней с момента приема заявления страхователя, в котором была указана конкретная дата заключения соответствующего договора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение пункта 1 статьи 445 ГК Российской Федерации, обеспечивающее в целях реализации взаимосвязанных положений статей 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации баланс между конституционным принципом свободы договора, с одной стороны, и исключительными по своей сути случаями понуждения к заключению договора с соблюдением законодательно оговоренных условий - с другой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 221-О-О), направлено на защиту прав участников гражданского оборота при заключении договора и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Выбор же норм, подлежащих применению, осуществляется рассматривающим конкретное дело судом и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казимирова Ивана Яковлевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН