КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1796-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АБЫЗОВА МИХАИЛА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО
ЗАКОНА "О ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ПОДПУНКТОМ 8
ПУНКТА 2 СТАТЬИ 235 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 17 ВО ВЗАИМОСВЯЗИ
СО СТАТЬЕЙ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КОНТРОЛЕ
ЗА СООТВЕТСТВИЕМ РАСХОДОВ ЛИЦ, ЗАМЕЩАЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ
ДОЛЖНОСТИ, И ИНЫХ ЛИЦ ИХ ДОХОДАМ", СТАТЬЯМИ 7.1
И 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ"
И СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАПРЕТЕ ОТДЕЛЬНЫМ
КАТЕГОРИЯМ ЛИЦ ОТКРЫВАТЬ И ИМЕТЬ СЧЕТА (ВКЛАДЫ),
ХРАНИТЬ НАЛИЧНЫЕ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И ЦЕННОСТИ
В ИНОСТРАННЫХ БАНКАХ, РАСПОЛОЖЕННЫХ ЗА ПРЕДЕЛАМИ
ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВЛАДЕТЬ И (ИЛИ)
ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ИНОСТРАННЫМИ
ФИНАНСОВЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Абызова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.А. Абызов оспаривает конституционность:
статьи 6 "Ограничения и запреты, связанные с замещением должности члена Правительства Российской Федерации. Требования, предъявляемые к члену Правительства Российской Федерации" Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации";
подпункта 8 пункта 2 статьи 235 "Основания прекращения права собственности" ГК Российской Федерации;
части 1 статьи 17 во взаимосвязи со статьей 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам";
статей 7.1 "Запрет отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" и 8 "Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера" Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции";
статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, были удовлетворены требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к М.А. Абызову и ряду организаций об обращении в доход Российской Федерации денежных средств в размере 32 540 718 646,44 руб., которые были получены заявителем в результате продажи акций. При этом суды установили, что М.А. Абызов, замещавший в период 2012-2018 годов должность федеральной государственной службы (советник Президента Российской Федерации), государственную должность федерального министра, подавал сведения о доходах, расходах и имуществе, которые не содержали исчерпывающей информации о его имущественном положении. Согласно представленным судебным актам М.А. Абызов не сообщал о своем участии в иностранных коммерческих организациях и о доходах от такой деятельности, нарушил запрет на открытие счетов в иностранных банках, а также на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку лично и через доверенных лиц участвовал в управлении коммерческими организациями. Доводы заявителя о том, что акции были им приобретены до поступления на государственную службу, а потому средства, полученные от их продажи, осуществленной во время замещения им государственной должности, нельзя считать незаконно полученным доходом, были отклонены. Как указали суды, данное обстоятельство не отменяет действия запретов, связанных с прохождением государственной службы, а законность получения М.А. Абызовым обращаемых в доход Российской Федерации денежных средств не была доказана, поскольку владение акциями и получение дохода от их продажи осуществлялись заявителем с нарушением требований антикоррупционного законодательства.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 10, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 34, 35 (части 1 - 3), 36 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют обращать в доход Российской Федерации имущество, приобретенное до занятия публичной должности, или доходы от продажи такого имущества; допускают обращение в доход Российской Федерации доходов от продажи законно полученного имущества в связи с нарушением обязанности предоставлять сведения о доходах, расходах и имуществе; предусматривают неопределенную обязанность по передаче принадлежащих публичному должностному лицу акций в доверительное управление.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" устанавливают в совокупности с другими правовыми нормами нормативный механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц и в целях профилактики коррупции обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 29 ноября 2016 года N 26-П и от 9 января 2019 года N 1-П и Определении от 6 июня 2017 года N 1163-О, обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.
Соответственно, такая мера государственного принуждения, как обращение в доход государства имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы (статья 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам"), имеет специальной целью противодействие коррупционным деяниям, совершаемым лицами, подлежащими контролю согласно названному Федеральному закону, что определяет ее назначение и вместе с тем пределы применения. Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 2019 года N 1-П следует, что означенная цель определяет допустимость такого рода формы реагирования на факты коррупционных проявлений исходя из той презумпции, что несоответствие расходов законным доходам подразумевает совершение деяний именно коррупционной направленности. Совершение иных правонарушений, если они не состоят в совокупности (в том числе в идеальной) с деяниями коррупционного характера, предполагает иные меры реагирования, включая иные меры ответственности. Противоположный подход означал бы изъятие у лиц, замещающих публичные должности, и их семей имущества с прекращением на него права собственности вопреки законному назначению указанной меры государственного принуждения. Это нарушало бы конституционное право собственности, как и принципы справедливости, соразмерности и правомерности в возложении ответственности, влекло бы произвольную квалификацию действий или бездействия в качестве правонарушения помимо закона, подлежащего применению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 27-П).
Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что установленный Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" порядок применения данной меры позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, и не предполагает лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества (Постановление от 29 ноября 2016 года N 26-П; определения от 6 июня 2017 года N 1163-О, от 18 июля 2017 года N 1736-О и от 28 декабря 2021 года N 2969-О).
Таким образом, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов "О противодействии коррупции", "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", действующие с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не предполагают принятия произвольных, без учета особенностей и даты приобретения того или иного вида имущества решений об обращении соответствующего имущества в доход Российской Федерации и не содержат неопределенности в обозначенных заявителем аспектах, которые связаны с определением оснований для принятия таких решений.
Соответственно, сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права М.А. Абызова с учетом того, что согласно представленным материалам в доход Российской Федерации было обращено не имущество, приобретенное им до замещения публичных должностей, а денежные средства, вырученные от его продажи в период, когда заявитель замещал должность федерального министра, и при этом им были допущены не только нарушения, связанные с предоставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, но и нарушение запретов на занятие предпринимательской деятельностью и на открытие счетов в иностранных банках, предусмотренных федеральными законами "О противодействии коррупции" и "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
Более того, как следует из жалобы М.А. Абызова, неконституционность оспариваемого регулирования связывается им не с содержанием соответствующих правовых норм, а с их применением в его конкретном деле. Между тем оценка обоснованности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что же касается статьи 6 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", то данная норма, вступившая в силу 6 ноября 2020 года, в деле заявителя не применялась, поскольку его полномочия как федерального министра осуществлялись и были прекращены в период действия Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (в настоящее время утратил силу), который был применен судами при разрешении его конкретного дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абызова Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН