КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1721-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
САМАСАДКИНА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 22 И 23 СТАТЬИ 29
И ПУНКТОМ 11.1 СТАТЬИ 64 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ
ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ
В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
А ТАКЖЕ ЧАСТЯМИ 5 И 6 СТАТЬИ 20 ЗАКОНА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО
АВТОНОМНОГО ОКРУГА "О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО
СОБРАНИЯ ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Самасадкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Самасадкин оспаривает конституционность пунктов 22 и 23 статьи 29 "Статус членов комиссий" и пункта 11.1 статьи 64 "Порядок голосования" Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2022 года N 60-ФЗ).
Также заявитель просит признать неконституционными части 5 и 6 статьи 20 "Назначение членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса" Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2009 года N 41-ЗАО "О выборах депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа".
Как следует из представленных материалов, заявитель, являясь членом участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, уведомил председателя данной комиссии о своем намерении осуществлять фото- и видеосъемку при помощи мобильного телефона в течение дня голосования и при подсчете голосов, однако ему было сообщено, что правом осуществлять съемку обладают только наблюдатели и представители средств массовой информации.
Решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, С.В. Самасадкину отказано в удовлетворении его административного иска о признании запрета на съемку незаконным. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают произвольный и необоснованный запрет на ведение членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса фото- и видеосъемки в помещении для голосования в течение дня голосования и при подсчете голосов, а потому не соответствуют статьям 2, 3 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 29 (часть 4), 32 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.
В целях обеспечения прав и интересов кандидатов, открытости и гласности в работе избирательных комиссий Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в примененной в деле заявителя и оспариваемой им редакции предоставлял кандидату право назначить в каждую участковую избирательную комиссию, осуществляющую обеспечение процесса голосования избирателей и подсчета голосов избирателей, по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса и одновременно с этим право назначить наблюдателей, уполномоченных осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов (подпункт 42 статьи 2, пункт 1 статьи 27, пункт 20 статьи 29, пункт 4 статьи 30).
Будучи - как и наблюдатели - представителями кандидата, члены участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса наделялись Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в оспариваемой редакции) комплексом самостоятельных, отличных от имеющихся у наблюдателей правомочий, а потому незакрепление для них права производить в помещении для голосования фото- и (или) видеосъемку, как это предусмотрено для наблюдателей, не может рассматриваться как нарушение их прав.
Кроме того, Федеральным законом от 14 марта 2022 года N 60-ФЗ в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" внесены изменения, в силу которых члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса в участковые избирательные комиссии зарегистрированными кандидатами более не назначаются при сохранении за кандидатами права назначить наблюдателей.
Таким образом, пункты 22 и 23 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не могут расцениваться как нарушающие права С.В. Самасадкина в указанном в его жалобе аспекте, в том числе с учетом того, что примененная в его деле редакция данного Федерального закона позволяла зарегистрированному кандидату назначить не только члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, но и наблюдателей.
Не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя и части 5 и 6 статьи 20 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О выборах депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа", которые фактически воспроизводили пункты 22 и 23 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 марта 2022 года N 60-ФЗ) и в настоящее время утратили силу в связи со вступлением в силу Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2022 года N 39-ЗАО.
1
Равным образом не нарушает прав заявителя пункт 11.1 статьи 64 указанного Федерального закона, который в целях организации порядка голосования определяет полномочия председателя участковой избирательной комиссии и закрепляет обязательность для всех присутствующих в помещении для голосования его распоряжений, отданных в пределах компетенции.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самасадкина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН