КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 г. N 3430-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН
ВЕЛИКОДНОГО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА И СОБОЛЕВОЙ ТАТЬЯНЫ
НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 87 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 1117 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Н. Великодного и Т.Н. Соболевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.Н. Великодный и Т.Н. Соболева - которые постановлением суда были признаны недостойными наследниками и отстранены от наследования - оспаривают конституционность следующих примененных в деле с их участием положений:
пункта 1 (в жалобе ошибочно указывается как часть 1) статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них;
пункта 2 (в жалобе ошибочно указывается как часть 2) статьи 1117 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они во взаимосвязи и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают возможность отстранения от наследования по закону наследников первой очереди - детей наследодателя, не оказывавших ему материальную поддержку, в случаях, когда наследодатель при жизни не обращался в суд с заявлением о взыскании алиментов и, соответственно, судебным постановлением не была установлена обязанность по уплате алиментов в его пользу, равно как не устанавливались при жизни его нуждаемость в получении алиментов, а также возможность детей по их уплате, что ведет к нарушению общеправовых принципов юридической ответственности и равенства, произвольному, немотивированному и несправедливому ограничению конституционных прав человека, произвольному лишению гарантированного Конституцией Российской Федерации права наследования, нарушению гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод наследников.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, а пункт 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации - на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение баланса интересов всех наследников, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Данные положения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же законности и обоснованности судебного постановления, принятого по конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Великодного Александра Николаевича и Соболевой Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН