КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 г. N 2927-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АХМЕТОВА НИКОЛАЯ ХУСАИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРАВИЛАМИ УСТАНОВЛЕНИЯ СТЕПЕНИ УТРАТЫ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕСЧАСТНЫХ
СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" И ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ
ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Н.Х. Ахметова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Х. Ахметов оспаривает конституционность Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789) во взаимосвязи с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в той мере, в какой они не определяют критериев установления степени утраты профессиональной трудоспособности военнослужащим, в том числе принимавшим участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, чем умаляют их право на возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, и вступают в противоречие со статьями 2, 7, 10, 15 (части 2 и 3), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 42, 45, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Правительством Российской Федерации во исполнение предписания пункта 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.
Следовательно, названные Правила направлены на обеспечение возмещения вреда, причиненного здоровью работников в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из определения степени утраты пострадавшими профессиональной трудоспособности, а потому как сами по себе, так и во взаимосвязи с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункт 4 части первой статьи 15 которого предусматривает предоставление участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в 1986 - 1987 годах ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности (без установления инвалидности), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
Оспаривая конституционность Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, заявитель, который был признан инвалидом II группы вследствие чернобыльской катастрофы с утратой 100 процентов трудоспособности 21 февраля 2001 года (т.е. после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был изменен способ определения размеров возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий), связывает нарушение своих прав с отказом в удовлетворении требований об установлении ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из утраченного денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, а также в выплате задолженности за период, предшествовавший установлению ему инвалидности, когда он был признан не годным к летной работе вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.
Между тем Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не регулируют отношения, связанные с определением размера ежемесячных выплат в возмещение вреда, в конкретном деле заявителя они не препятствовали установлению ему степени утраты профессиональной трудоспособности, а потому оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Н.Х. Ахметова в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса о наличии оснований для перерасчета размера выплачиваемой заявителю в твердой сумме ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН