КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 1956-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПЕРВУШИНОЙ ОЛЬГИ ВАЛЕНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 30
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ" И ПОДПУНКТОМ 2
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Первушиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка О.В. Первушина оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Заявительница также ставит вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), содержащего положения, аналогичные пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
По мнению О.В. Первушиной, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции в деле с ее участием, не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19, 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, создают неопределенность в части пределов и объема исследования обстоятельств при установлении тождественности выполняемых гражданином работ по занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости; в части обязательности исследования действительной природы неблагоприятных факторов труда; в части определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, в результате чего судами создается невозможность реализации гражданами права на досрочную пенсию, несмотря на фактическую занятость на дающих такое право работах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В. Первушиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" сохранил право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда, а также предусмотрел возможность снижения общеустановленного пенсионного возраста пропорционально имеющемуся стажу на соответствующих видах работ лицам, не имеющим необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости стажа на соответствующих видах работ (12 лет и 6 месяцев - мужчины и 10 лет - женщины), но проработавшим на перечисленных работах не менее половины от требуемого срока.
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом характера и продолжительности выполняемой работы и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Разрешение же вопроса о тождественности занимаемых заявительницей должностей в ПАО "Акционерная компания "АЛРОСА" должности сортировщика алмазов и бриллиантов без применения робототехники, равно как и определение предмета доказывания по конкретному делу относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Первушиной Ольги Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН