КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 г. N 585-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ВОЛОСНИКОВА ВЛАДИМИРА СТЕПАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 445
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.С. Волосникова,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Волосников оспаривает конституционность положений части третьей статьи 445 "Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции" ГПК Российской Федерации, согласно которым в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй).
Как следует из представленных материалов, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июля 2014 года, были удовлетворены исковые требования В.С. Волосникова к государственному учреждению "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации. Суд обязал ответчика назначить В.С. Волосникову ежемесячную страховую выплату в размере 49 842,52 руб. с 1 марта 2014 года с последующей индексацией; единовременно взыскана недоплата страховых выплат за период с 13 января 2000 года по 1 марта 2014 года в размере 2 124 281,55 руб., индексация сумм в размере 1 124 580,86 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2014 года, вступившее в законную силу 24 июля 2014 года, было исполнено ответчиком в полном объеме.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2015 года решения нижестоящих судов были отменены и принято новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований В.С. Волосникова.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2015 года, государственному учреждению "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" со ссылкой на часть третью статьи 445 ГПК Российской Федерации, подпункт 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации и пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 24 апреля 2014 года в части взыскания выплаченных истцу сумм индексации страховых выплат и судебных расходов в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны В.С. Волосникова или о наличии счетной ошибки.
Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 8 февраля 2016 года данные определения отменены и принято новое решение - о повороте исполнения решения от 24 апреля 2014 года в части взыскания индексации ежемесячных страховых выплат в размере 1 124 580,86 руб. и судебных расходов по делу.
Кроме того, определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 декабря 2015 года, государственному учреждению "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения от 24 апреля 2014 года в части взыскания выплаченных истцу страховых выплат.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2016 года данные определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, отношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, исходя из субъектного состава участников обязательного социального страхования, отличны от отношений по возмещению вреда здоровью, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; при рассмотрении дела по иску В.С. Волосникова судом разрешался спор о недоплате страховых выплат; решение о возмещении вреда, причиненного здоровью В.С. Волосникова, поворот исполнения которого в силу абзаца второго части третьей статьи 445 ГПК Российской Федерации возможен, только если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, судом не принималось.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 марта 2017 года, произведен поворот исполнения решения от 24 апреля 2014 года в части взыскания суммы страховых выплат в размере 2 443 939,21 руб. Определением судьи Кемеровского областного суда от 12 мая 2017 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2017 года отказано в передаче кассационных жалоб В.С. Волосникова на эти определения для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.
Между тем определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2017 года в соответствии со статьями 392 и 397 ГПК Российской Федерации определением от 30 января 2018 года было отменено тем же судом по новым обстоятельствам исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в его Постановлении от 17 октября 2017 года N 24-П.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду по заявлению государственного органа осуществлять поворот исполнения решения суда о присуждении гражданину ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, выплаченных ему по исполнительному листу на основании вступившего в законную силу решения суда, отмененного судом кассационной инстанции, при отсутствии виновных действий лица, способствовавших назначению таких выплат, на том лишь основании, что соответствующие выплаты производятся в рамках отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а не в рамках отношений по возмещению вреда здоровью.
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
Конкретизируя данное конституционное положение, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (пункт 3 части первой статьи 3); при этом Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части третья и четвертая статьи 3).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, жалоба гражданина не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей или арбитражной юрисдикции не завершено, - при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда; Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 11 марта 1999 года N 10-О, от 27 декабря 2005 года N 467-О, от 28 сентября 2017 года N 2045-О и др.).
Из информации, поступившей из Таштагольского городского суда Кемеровской области, усматривается, что производство по делу о пересмотре определения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2017 года по новым обстоятельствам не завершено: в настоящее время частная жалоба государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 января 2018 года находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя в рамках установленных гражданским процессуальным законодательством процедур по рассмотрению спора и вынесению судебного решения судом общей юрисдикции не завершен. Его прерывание и перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеет достаточных оснований и не согласуется с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах жалоба В.С. Волосникова не является в настоящее время допустимой и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с частями третьей и четвертой статьи 3 и пунктом 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волосникова Владимира Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН