ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 г. N 228-КАД22-7-К10
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Сокерина С.Г.
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой Т.С. с участием представителя административного истца Неклееновой О.В. - Банника С.С., представителей административных ответчиков начальника Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю и жилищной комиссии этого управления - Захарова В.А. и Середнина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Неклееновой О.В. на кассационное определение кассационного военного суда от 15 марта 2022 г., которым отменены решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-105/2021 об оспаривании военнослужащей Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - Управление) старшим прапорщиком Неклееновой Ольгой Викторовной решения жилищной комиссии Управления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административного истца Неклееновой О.В. - Банника С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей административных ответчиков Захарова В.А. и Середина А.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 1 сентября 2021 г., удовлетворено административное исковое заявление Неклееновой О.В., в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 29 декабря 2020 г. (протокол N 17) в части признания ее с составом семьи два человека нуждающейся в жилом помещении с учетом ранее отчужденной ею доли жилого помещения (17,23 м2), обязав жилищную комиссию исключить из своего решения указание на это условие.
Кассационным определением кассационного военного суда от 15 марта 2022 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение флотского военного суда отменены и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, административный истец выражает несогласие с судебным актом суда кассационной инстанции, просит его отменить и оставить в силе решение Владивостокского гарнизонного военного суда и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда по данному административному делу.
Административный истец полагает, что судом кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права. В обоснование Неклеенова О.В. приводит следующие доводы.
По мнению административного истца, суд кассационной инстанции, отказывая ей в удовлетворении административного искового заявления, не учел положения абзацев тринадцатого и четырнадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ). В этой связи Неклеенова О.В. утверждает, что вывод суда кассационной инстанции о необходимости учета доли жилого помещения, полученного ею в составе семьи своего отца в несовершеннолетнем возрасте, и отчужденного в 2004 году, при признании ее нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания является ошибочным.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела и представленных документов следует, что Неклеенова О.В., < ... > года рождения, на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. < ... > , в августе 1984 г. вселена вместе с отцом, матерью и сестрой в двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения 51,7 кв. м, расположенную в г. < ... > . На основании договора от 21 марта 1994 г. названная квартира передана в порядке приватизации в равных долях в собственность административного истца, ее матери и сестры.
С октября 2000 г. Неклеенова О.В. проходит военную службу по контракту в воинских частях, дислоцированных в г. < ... > Приморского края, а с августа 2005 г. - в г. < ... > .
В июне 2002 г. административный истец заключила брак с Неклееновым Р.В., проходившим в тот период военную службу в воинской части, дислоцированной в г. < ... > .
< ... > г. у них родился сын, а 16 августа 2004 г. Неклеенова О.В. снялась с регистрационного учета в квартире, в которой проживала и имела долю в собственности.
В августе 2005 г. Неклеенова О.В. и ее супруг переведены к новому месту военной службы в воинские части, дислоцированные в г. < ... > .
Перед переводом к новому месту военной службы в ноябре 2004 года Неклеенова О.В. подарила матери свою долю жилого помещения в размере 17,23 кв. м.
В августе 2012 года супруг административного истца переведен к новому месту военной службы в воинскую часть, дислоцированную в г. < ... > , где проходил военную службу до своего увольнения в запас в 2016 году.
В июне 2013 года Неклеенов Р.В. и Неклеенова О.В. развелись.
5 ноября 2020 г. административный истец обратилась в жилищную комиссию Управления с заявлением о принятии ее с составом семьи 2 человека (она и сын) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в собственность бесплатно, в г. < ... > .
Решением жилищной комиссии от 29 декабря 2020 г. Неклеенова О.В. признана нуждающейся в жилом помещении составом семьи 2 человека по избранному месту жительства с учетом доли имевшегося у нее в собственности жилого помещения (17,23 кв. м).
Признавая решение жилищной комиссии незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Неклеенова О.В. была обеспечена квартирой в составе семьи своего отца, в связи с чем последующее отчуждение доли жилого помещения для спорных правоотношений значения не имеет. Кроме того, с момента совершения ею названных действий по ухудшению жилищных условий прошло более пяти лет.
Отменяя судебные акты и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, кассационный военный суд указал, что Неклеенова О.В., приватизировав долю жилого помещения из государственного жилищного фонда в несовершеннолетнем возрасте и распорядившись ею в дальнейшем, выступила в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, в связи с чем не может претендовать на повторное обеспечение жильем даже по истечении пяти лет.
При этом судами оставлены без внимания иные имеющие существенное значение обстоятельства.
Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федеральных законов от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ, от 28 июня 2022 г. N 199-ФЗ) военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В суде установлено, что Неклеенова О.В. до поступления на военную службу была обеспечена жилым помещением из государственного жилищного фонда в качестве члена семьи своего отца.
Следовательно, признание административного истца в качестве нуждающейся в жилых помещениях должно производится по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, а обеспечение жилыми помещениями - в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
В силу пункта 1 ст. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с абзацем четырнадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2019 г. N 416-ФЗ) при признании военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.
В суде также установлено, что в период прохождения военной службы в воинской части, дислоцированной в г. < ... > < ... > края, Неклеенова О.В. в июне 2002 года вышла замуж за военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, после рождения сына снялась с регистрационного учета по месту жительства, заключила договор дарения на передачу своей доли жилого помещения матери и в августе 2005 года в связи с переводом ее и супруга к новому месту военной службы убыла в г. < ... > .
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец пояснила, что решение о передачи доли принадлежащего ей жилого помещения ею было принято в связи с заключением нового контракта и продолжением прохождения военной службы. Это заявление материалами дела не опровергнуто.
При таких данных отчуждение принадлежащей Неклееновой О.В. доли квартиры в пользу своей матери предшествовало переводу ее и супруга к новому месту военной службы и необходимостью в связи с этим переезда в составе семьи в другой населенный пункт.
Это обстоятельство имеет существенное значение, поскольку указывает на то, что необходимость выселения Неклееновой О.В. из жилого помещения, в котором она имела долю в собственности, была обусловлена объективными причинами, а именно - прохождением военной службы, в том числе последующим переводом к новому месту военной службы в другой населенный пункт ее и супруга, что исключало отнесение такого выезда к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий.
При этом в соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению; указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Поскольку с момента отчуждения Неклееновой О.В. принадлежащей ей доли жилого помещения прошло более пяти лет, а какого-либо другого жилого помещения в ее пользовании или в собственности не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о праве административного истца на получение жилого помещения без учета указанной доли.
В связи с изложенным кассационное определение кассационного военного суда подлежит отмене, а судебные акты судов первой и апелляционной инстанций - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 4 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
кассационное определение кассационного военного суда от 15 марта 2022 г. об отмене решения Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 г. и апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от 1 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-105/2021 по административному исковому заявлению Неклееновой Ольги Викторовны отменить.
Оставить в силе решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 сентября 2021 г.