ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 г. N 50-КА19-2
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шлыкова Николая Александровича на решение Советского районного суда г. Омска от 7 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 октября 2018 года по административному делу по его административному исковому заявлению к 7 отделению по вопросам миграции на территории Центрального административного округа г. Омска УМВД России по Омской области о признании незаконными действий по возврату документов о регистрации по месту пребывания Даниловой Т.В., возложении обязанности произвести постановку Даниловой Т.В. на регистрационный учет по месту пребывания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Шлыкова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области Костина А.Ф., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Петровичеву А.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. < ... > .
13 октября 2016 года Петровичев А.В. выдал нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года Шлыкову Н.А., которой уполномочил Шлыкова Н.А. быть представителем во всех организациях и учреждениях г. Омска, в том числе в территориальных органах МВД России, УФМС, Многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг по вопросу постановки Даниловой Т.В. на регистрационный учет по месту пребывания в названной выше квартире, предоставил ему право получать и подавать от его (Петровичева А.В.) имени заявления, ходатайства, справки, удостоверения и другие документы, оплачивать сборы, пошлины, расписываться за него (Петровичева А.В.) и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
Шлыков Н.А., действуя в интересах Петровичева А.В. согласно указанной доверенности, и Данилова Т.В. 30 июля 2018 года обратились в филиал бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" - "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Центрального административного округа города Омска" (далее - МФЦ ЦАО) с заявлением о регистрации Даниловой Т.В. по месту пребывания в указанной выше квартире и документами, необходимыми для предоставления этой государственной услуги.
Заявление Даниловой Т.В. с приобщенными к нему документами было зарегистрировано сотрудником МФЦ ЦАО и 31 июля 2018 года передано для исполнения в 7 отделение ЦАО г. Омска УМВД России по Омской области, сотрудник которого отказал заявителю Даниловой Т.В. в совершении требуемого действия, возвратив представленные ею для постановки на регистрационный учет по месту пребывания документы.
Шлыков Н.А., считая необоснованным возврат документов о регистрации Даниловой Т.В. по месту пребывания в квартире, принадлежащей на праве собственности доверителю, после оставления без удовлетворения его жалобы Управлением по вопросам миграции УМВД России по Омской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к 7 отделению по вопросам миграции на территории Центрального административного округа г. Омска УМВД России по Омской области о признании незаконными этих действий и возложении обязанности произвести постановку Даниловой Т.В. на регистрационный учет по месту пребывания, указав Данилову Т.В. в качестве заинтересованного лица.
Решением Советского районного суда г. Омска от 7 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением судьи Омского областного суда от 11 февраля 2019 года Шлыкову Н.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 16 сентября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шлыков Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что по настоящему административному делу допущены такие нарушения норм материального права.
Отказывая в удовлетворении требований Шлыкова Н.А. и признавая действия административного ответчика по возврату документов для постановки Даниловой Т.В. на регистрационный учет по месту пребывания правомерными, суды исходили из того, что при подаче заявления о постановке Даниловой Т.В. на регистрационный учет по месту пребывания не было представлено нотариально заверенное согласие собственника жилого помещения Петровичева А.В. на совершение этого действия, а также сделан вывод об отсутствии оснований считать нарушенными права, свободы и законные интересы административного истца действиями ответчика по возврату документов для постановки Даниловой Т.В. на регистрационный учет по месту пребывания, посчитав, что эти действия затрагивают исключительно права Даниловой Т.В. и Петровичева А.В., никаких негативных последствий для Шлыкова Н.А. не порождают.
При этом суд сослался на ответ Управления по вопросам миграции на территории УМВД России по Омской области от 21 августа 2018 года, согласно которому при предоставлении необходимых документов вопрос о регистрации Даниловой Т.В. будет решен положительно.
Судебная коллегия считает такие выводы судебных инстанций ошибочными ввиду неправильного применения норм материального права и их несоответствия фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных названным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзацы второй и третий статьи 2).
Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2).
В силу положений части 6 статьи 5 Закона N 5242-1 орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.
Аналогичные предписания закреплены в пункте 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент), для регистрации по месту пребывания гражданин представляет заявление о регистрации по месту пребывания по форме N 1 (приложение N 4 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 41 Административного регламента, а именно:
паспорт либо паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (для лиц, постоянно проживающих за пределами территории Российской Федерации) (пункт 41.1);
документ, являющийся основанием для временного проживания в жилом помещении, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
При предъявлении документа, являющегося основанием для временного проживания в жилом помещении, удостоверенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате, или его копии, верность которой засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате, данный документ лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, не удостоверяется, подпись собственника (нанимателя) жилого помещения в заявлении не проставляется. Если предъявляется договор в простой письменной форме, подписи собственника (нанимателя) жилого помещения и заявителя в нем удостоверяются лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов (пункт 41.2);
акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства) (пункт 41.3);
письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя и всех участников долевой собственности (при необходимости).
Согласие на временное проживание гражданина в жилом помещении удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (пункт 41.4).
Основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункты 58 и 59 Административного регламента).
Суд первой инстанции, признавая законным возврат документов о регистрации Даниловой Т.В. по месту пребывания в принадлежащей на праве собственности Петровичеву А.В. в связи с отсутствием письменного согласия собственника квартиры, не учел следующее.
Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (пункт 1 статьи 9).
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с главой IX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности гражданина нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные названной главой: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина (статья 42), проверить дееспособность гражданина, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (статья 43).
Пунктом 4 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.
Исходя из приведенных федеральных норм отдельные действия ввиду их тесной связи с личностью, в силу указаний закона или характера совершаемых действий не могут быть совершены никем иным, кроме правообладателя (например, нельзя составить завещание через представителя, заключать брачные договоры, трудовые договоры, совершать действия, связанные с личностью - регистрация брака, усыновлением ребенка и т.п.).
При этом Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", равно как и Правила не предусматривают обязательное личное присутствие собственника жилого помещения для получения муниципальной услуги по вопросу постановки на регистрационный учет по месту пребывания третьего лица и не содержат запрет на осуществление указанных действий через представителя.
Следовательно, представленная в МФЦ ЦАО вместе с заявлением Даниловой Т.В. и другими документами нотариально удостоверенная доверенность на имя Шлыкова Н.А., из текста которой однозначно следует наличие согласия собственника квартиры на регистрацию в ней по месту пребывания Даниловой Т.В., поскольку Петровичев А.В. уполномочил Шлыкова Н.А. от своего имени совершать все действия, связанные исключительно с регистрацией именно Даниловой Т.В. по месту пребывания в принадлежащей ему на праве собственности квартире, неправомерно уполномоченным органом не принята во внимание.
Утверждение административного ответчика о том, что эта доверенность не свидетельствует о согласии собственника квартиры на регистрацию в ней по месту пребывания Даниловой Т.В., нельзя признать состоятельным ввиду его несоответствия содержанию данной доверенности, безусловно подтверждающему волю собственника квартиры на регистрацию в ней по месту пребывания Даниловой Т.В.
Вывод суда о том, что действиями уполномоченного органа не нарушаются права и законные интересы Шлыкова Н.А., нельзя признать правильным.
Собственник квартиры, выдав доверенность, поручил Шлыкову А.В. выполнить действия по регистрации в этой квартире Даниловой Т.В. по месту пребывания.
В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в возврате представленных на регистрацию документов, Шлыков А.В. не смог исполнить поручение Петровичева А.В. в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью по осуществлению действий, конечной целью которых является регистрация по месту пребывания Даниловой Т.В. в принадлежащей на праве собственности Петровичеву А.В. квартире.
При таком положении принятые с существенным нарушением норм материального права судебные акты являются незаконными, подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных Шлыковым Н.А. требований в связи с невозможностью принять новое решение из-за отсутствия в материалах дела сведений о желании Даниловой Т.В. зарегистрироваться по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: < ... > , в настоящее время, а также истечения срока доверенности, выданной 13 октября 2016 года Петровичевым А.В. на имя административного истца и предоставляющей ему полномочия по совершению действий, необходимых для регистрации Даниловой Т.В. по месту пребывания в указанной квартире.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 7 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 октября 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.