ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 г. N 75-КА19-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Чернова Сергея Александровича на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 г. N 9а-18/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Чернов Сергей Александрович обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании не действующим решения Совета Хаапалампинского сельского поселения от 16 ноября 2012 г. N 27 "Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения" (далее также - Решение N 27) в части установления для арендованного им земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062207:227 зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 г., административное исковое заявление Чернов С.А. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 13 июня 2019 г. в передаче кассационной жалобы Чернова С.А. на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе Чернов С.А., ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Податель жалобы указывает, что им были устранены все недостатки, изложенные в определении судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2019 г.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 16 октября 2019 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материала усматривается, что определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2019 г. административное исковое заявление Чернова С.А. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, в нарушение статьи 125 КАС РФ, истцом не указаны место его рождения, номера факсов, адреса электронной почты; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты представителя; в нарушение пункта 3, 5 части 1, 3 статьи 209 КАС РФ не указано наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; не представлена копия нормативного правового акта в оспариваемой им части; отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ не представлена копия исправленного административного искового заявления с приложенными к нему документами для заинтересованных лиц и прокурора; в иске не указано какой конкретно пункт, часть, статья, раздел, таблица, картографический материал Решения N 27 в действующей редакции не соответствует закону и нарушают права административного истца.
Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 24 января 2019 г. истцом представлены дополнительные пояснения к заявлению с приложением документов. В частности в административном иске: уточнено требование о признании не действующим Решения N 27 в части положения о территориальном планировании и карты зон с особыми условиями использования Хаапалампинского сельского поселения, а именно установления для земельного участка с кадастровым номером 10:07:0062207:227 зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения; дополнительно указано, что отображение в оспариваемом нормативном правовом акте зоны санитарной охраны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит федеральному законодательству: части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статье 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 4 статьи 3, части 1 статьи 26, части 1 статьи 30, Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; отнесение спорного участка к зоне санитарной охраны нарушает права истца, как арендатора участка, а также не позволяет истцу в дальнейшем реализовать право на предоставление участка в собственность без проведения торгов в порядке статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым определением судьи административное исковое заявление Чернова С.А., на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в полном объеме, послуживших основанием для оставления заявления без движения, так как в иске не указано какой конкретно пункт, часть, статья, раздел, таблица, картографический материал Решения N 27 в действующей редакции не соответствует закону и нарушают права административного истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с законностью оспариваемого судебного акта и дополнительно указал, что истцом не представлена схема расположения земельного участка на карте зон с особыми условиями использования, а исковые требования основаны на предположениях.
Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.
Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 1783-О).
Статьями 125 и 209 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.
В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования; сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта (статья 209 КАС РФ).
Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Как усматривается из истребованного материала и документов, приложенных к кассационной жалобе, указанные в определении судьи от 24 января 2019 г. недостатки административным истцом в установленный срок в полном объеме устранены: указаны какие положения Решения N 27 оспариваются административным истцом; в административном исковом заявлении имеются ссылки на нормы законодательства, которым, по мнению административного истца, противоречат оспариваемые положения, а также приведено обоснование нарушения его прав и законных интересов.
Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о том, что недостатки, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, не устранены.
Также судом не учтены положения статьи 208 КАС РФ, согласно которой с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1).
В исковом заявлении и дополнениях административные истцы указали, по каким основаниям они полагают свои права нарушенными.
Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление выясняется при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта, что следует из пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ.
Таким образом, судами допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2019 г. отменить.
Материал передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.