ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 г. N 56-КАД22-6-К9
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Николаевой О.В. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Куранаковой Анастасии Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 2а-2380/20 по административному исковому заявлению Куранаковой А.В. о признании незаконным отказа управления муниципальной собственности г. Владивостока в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., объяснения административного истца Куранаковой А.В., а также ее представителя Литвиновой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Салыковой Л.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Куранакова А.В. на основании договора аренды от 14 апреля 2017 г. N 172-В, заключенного с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) на 20-летний срок, является арендатором земельного участка с кадастровым номером < ... > , площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение которого установлено примерно в 420 м по направлению на юг от ориентира - дома, находящегося за пределами участка (почтовый адрес ориентира: < ... > ).
На указанном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером < ... > площадью 36 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за Куранаковой А.В. в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 20 сентября 2017 г.
В сентябре 2017 г. Куранакова А.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка для его использования в целях эксплуатации жилого дома.
Письмом Департамента от 6 июня 2018 г. N 20/19331 заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с расположением в его границах лесного массива, а также в связи с тем, что характеристики возведенного на земельном участке административным истцом объекта не соответствуют требованиям градостроительных норм, которые предъявляются к объектам жилищного строительства.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 8 мая 2019 г. решение Департамента от 6 июня 2018 г. N 20/19331 признано незаконным с возложением на орган государственной власти Приморского края обязанности передать заявление Куранаковой А.В., о предоставлении земельного участка с кадастровым номером < ... > для рассмотрения по подведомственности в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения по заявлению в соответствии с Законом Приморского края от 3 декабря 2018 г. N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений".
По результатам нового рассмотрения заявления Куранаковой А.В. письмом Управления муниципального имущества г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) от 12 декабря 2019 г. N 26171/20 административному истцу вновь отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером < ... > , поскольку площадь возведенного на нем жилого дома составляет только 1,8% площади испрашиваемого земельного участка, при этом каких-либо документов (справок, заключений, писем), обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости со стороны заявителя в уполномоченный орган не представлено.
Считая данный отказ незаконным, Куранакова А.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 сентября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, решение УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером < ... > оформленное письмом от 12 декабря 2019 г. N 26171/20, признано незаконным; на УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Куранаковой А.В. от 29 сентября 2017 г. с дополнительно представленными документами о предоставлении в собственность названного земельного участка в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г., решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Куранакова А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 21 июля 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка, на котором объект недвижимости расположен; необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 Кодекса, обжалуемый ответ уполномоченного органа не содержит. Представленный Куранаковой А.В. в УМС г. Владивостока пакет документов (доверенность представителя, копии паспортов административного истца и его представителя, выписка из ЕГРН от 20 сентября 2017 г. о регистрации права аренды; перечень зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, выписка из ЕГРН от 25 сентября 2017 г. о правах на жилой дом) являлся достаточным, необходимости представления документов, обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, не имелось.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что заявитель имеет право на приобретение земельного участка в собственность в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования, в связи с чем площадь предоставляемого в собственность земельного участка должна определяться исходя из необходимости его использования для эксплуатации расположенного на нем объекта. В данном случае административный истец просит предоставить ему в собственность земельный участок площадью 2000 кв. м, который в 55,5 раза больше площади расположенного на нем жилого дома (36 кв. м), при этом доказательств, обосновывающих испрашиваемую площадь земельного участка, административным истцом в уполномоченный орган не представлено.
С выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке административным истцом возведен объект недвижимости - жилой дом общей площадью 36 кв. м, государственная регистрация права собственности которого произведена 20 сентября 2017 г. и не отменена в установленном законом порядке.
Требования статьи 39.20 Кодекса указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.
Нормы предоставления земельных участков в городе Владивостоке регулируются муниципальным правовым актом Думы города Владивостока от 12 декабря 2006 г. N 63-МПА, согласно пункту 1 которого предельный максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, составляет 2000 кв. м.
Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, для территориальной зоны Ж-1, к которой относится испрашиваемый земельный участок, минимальная площадь застройки предусмотрена в размере 23-29 кв. м, максимальный размер земельных участков для индивидуального жилищного строительства - 2000 кв. м, что не превышает площадь земельного участка с кадастровым номером < ... > .
При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении в собственность Куранаковой А.В. испрашиваемого земельного участка.
Указанное выше свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Куранаковой А.В., а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. отменить, решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2020 г. оставить в силе.