ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 67-КАД21-9-К8
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Горчаковой Е.В. и Нефедова О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области) на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года по административному делу N 2а-1465/2020 по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", Страховая компания) о признании незаконным отказа Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - УГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области) в предоставлении информации по запросу, о возложении обязанности предоставить копии материалов дела об административном правонарушении (схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников и цифровых фотографий с места происшествия).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Ивашечкиной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей СПАО "Ингосстрах" Клементьевой О.С. и Чуркина А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в связи с обращением с заявлением о выплате страхового возмещения одного из участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 февраля 2020 года с участием трех автомобилей, СПАО "Ингосстрах" 28 февраля 2020 года обратилось в УГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области с запросом о предоставлении копий материалов дела об этом происшествии (схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, цифровых фотографий с места дорожно-транспортного происшествия, результатов медицинского освидетельствования).
В обоснование запроса указано, что запрашиваемая информация необходима для организации проведения автотехнической и автотрасологической экспертиз в целях исключения инсценировки заявленного события и незаконного возмещения ущерба.
17 марта 2020 года временно исполняющим обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области в предоставлении информации отказано по тем мотивам, что сотрудник полиции не обязан давать какие-либо объяснения по существу находящихся в его производстве дел; правом на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении страховщики не наделены; страховщик вправе запрашивать представление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему; определение характера и степени вины лица, совершившего правонарушение, в том числе в связи с дорожно=транспортным происшествием, в компетенцию страховщиков не входит.
Не согласившись с таким решением, Страховая компания обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на нарушение права на получение информации и несоответствие оспариваемого решения нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 года, заявленные требования удовлетворены. Отказ УГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области в предоставлении информации по запросу СПАО "Ингосстрах" признан незаконным.
На УГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области возложена обязанность предоставить СПАО "Ингосстрах" копии материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 4 февраля 2020 года, а именно: схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, цифровые фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.
В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных ввиду неправильного применения норм материального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В связи с необходимостью проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2021 года дело истребовано, определением от 9 февраля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее административного истца, Судебная коллегия считает, что судами допущены такого рода нарушения.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которого является профессиональное объединение страховщиков, определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ, нормы которого приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения публичного спора).
Статья 30 поименованного закона, регламентируя вопросы информационного взаимодействия, устанавливает обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац первый пункта 1).
Кроме того, предусматривает обязанность органов внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставлять страховщикам по их запросам необходимые для реализации положений указанного федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац второй пункта 1).
В целях информационного обеспечения реализации положений Федерального закона N 40-ФЗ также создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (абзац первый пункта 3 этой же статьи).
Разрешая заявленные Страховой компанией требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении сведений, указанных в поступившем запросе, поскольку запрашиваемые документы необходимы административному истцу для проведения технической экспертизы транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и рассмотрения вопроса о страховой выплате заявителю.
При этом применил положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ, определяющих страховой случай как событие, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которому страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему, а также пункта 1 статьи 12.1 поименованного закона, предусматривающего, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
На основе анализа приведенных законоположений суд первой инстанции сделал вывод, что страховщик обязан установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следовательно, имеет право в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 40-ФЗ получить от административного ответчика необходимую для решения названных вопросов информацию.
В обоснование своей позиции, кроме того, сослался на часть 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" о праве в том числе и организации осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда, признавая доводы апелляционной жалобы административного ответчика несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правильными, дополнительно сославшись на пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), устанавливающий перечень документов, обязательных к представлению потерпевшим страховщику, и запрещающий страховщику требовать у потерпевшего иные документы, сопоставив содержание запроса с предписаниями пункта 4.19 Правил и требованиями статьи 30 Федерального закона N 40-ФЗ, пришел к заключению, что он соответствует действующему законодательству, поскольку запрошены только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате.
Оставляя без изменения судебное решение и апелляционное определение, суд кассационной инстанции ссылку административного ответчика в кассационной жалобе на отсутствие у страховщика компетенции на решение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава преступления, предусмотренного статьей 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере страхования), признал несостоятельной, поскольку, как верно установлено судебными инстанциями, целью получения дополнительной информации являлось определение наличия или отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.
Между тем вывод судов о незаконности отказа в представлении запрашиваемых административным истцом документов является преждевременным ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленных требований.
Исходя из содержания статьи 30 Федерального закона N 40-ФЗ, устанавливающей основы информационного взаимодействия в системе обязательного страхования гражданской ответственности, состоящей из нескольких самостоятельных норм, регулирующих различные способы информационного взаимодействия, Судебная коллегия не может не согласиться с выводами судов о том, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения абзаца первого пункта 1 указанной статьи.
Названная норма определяет основания и порядок предоставления страховым организациям и их профессиональному объединению конфиденциальной информации, связанной со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Во исполнение предоставленных полномочий Банком России принято положение от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), которые наряду с другими положениями содержат нормы, определяющие порядок уплаты страховой премии (глава 2); перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (глава 3); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (глава 4).
Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.
Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.
Названные нормы не устанавливают обязанность потерпевшего предоставлять схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, цифровые фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, предоставление перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.
В соответствии с пунктами 3.6, 3.11 и 3.13 Правил ОСАГО страховщик вправе назначить проведение независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Независимая техническая экспертиза, согласно статье 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ, проводится по правилам и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемым Банком России (пункты 2 и 3).
Согласно пункту 2 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 433-ПО, экспертиза проводится не только на основании регистрационных документов на транспортное средство и документов о дорожно-транспортном происшествии, переданных потерпевшим страховщику, но и иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
На момент возникновения спорных отношений действовала утвержденная положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Методика), которая, как указано в ее преамбуле, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Методика состоит из самостоятельных глав, в частности, глава 2 регламентирует порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, в том числе на основе анализа сведений, зафиксированных в протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства (абзац четвертый пункта 2.2).
Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится в случае невозможности натурного сопоставления путем составления графической модели столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ (абзац второй пункта 2.3).
Из анализа приведенных федеральных норм в их системной взаимосвязи с учетом установленной Федеральным законом N 40-ФЗ обязанности страховщика установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следует, что административный истец для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования вправе запросить у ГИБДД МВД России представление любых имеющихся в распоряжении административного ответчика документов, при условии обоснования их необходимости для выполнения обязанностей страховщика.
Между тем вывод судов о том, что запрашиваемые документы необходимы административному истцу для проведения технической экспертизы транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и рассмотрения вопроса о страховой выплате заявителю, материалами дела не подтверждается.
Как следует из текста запроса административного истца, а также из содержания обжалуемых судебных актов, обстоятельства, свидетельствующие о том, что схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, цифровые фотографии с места дорожно-транспортного происшествия необходимы для решения вопроса о страховом возмещении, СПАО "Ингосстрах" при обращении к административному ответчику не указывались, судами - не выяснялись, несмотря на то, что это имеет правовое значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения в том числе органа государственной власти суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с приведенными правовыми нормами обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела с целью проверки законности действий административного ответчика, выразившихся в отказе представить запрашиваемые страховщиком документы.
Приведенные требования процессуального закона судами не выполнены, допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, могли повлиять на исход дела, и без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем Судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.