ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 44-АПГ17-20
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о признании недействующим постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 29 марта 2017 г. N 26-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (Юсьвинский район)" и подлежащими включению расходов в тариф в заявленном административным истцом размере
по апелляционной жалобе Региональной службы по тарифам Пермского края на решение Пермского краевого суда от 14 августа 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края, регулирующий орган) от 29 марта 2017 г. N 26-т "О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (Юсьвинский район)" (далее - Постановление N 26-т) установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии", общество).
Указанные тарифы утверждены с 9 апреля по 31 декабря 2017 г.
ООО "Новые технологии" обратилось в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о признании Постановления N 26-т недействующим со дня его принятия и подлежащим учету при установлении тарифов расходы в размере, заявленном обществом.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на нарушение РСТ Пермского края процедуры принятия решения об установлении тарифов. ООО "Новые технологии" также полагает, что регулирующий орган неправомерно уменьшил либо исключил плановые затраты из необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) общества на приобретение и транспортировку топлива, электрическую энергию, на обслуживание банковского счета, на арендную плату.
Решением Пермского краевого суда от 14 августа 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Постановление N 26-т признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе РСТ Пермского края просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления общества. Регулирующий орган полагает, что выводы суда о необоснованном исключении либо снижении указанных выше затрат противоречат нормам материального права. Действия регулирующего органа по уменьшению НВВ являются правомерными, поскольку плановый размер расходов общества документально не подтвержден. РСТ Пермского края также не согласно с выводами суда о том, что регулирующим органом не предпринято мер по истребованию дополнительных документов, поскольку запрос дополнительных сведений является не обязанностью, а правом регулирующего органа.
ООО "Новые технологии" и прокуратура Пермского края представили возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении); Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э (далее - Методические указания).
Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным федеральным законом государственному регулированию.
Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).
Судом установлено, что Постановление N 26-т принято уполномоченным органом при наличии необходимого кворума Правления в установленной форме (подпункт 1.1, 3.6.9.2, 5.2.12 и 5.5 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 5 августа 2013 г. N 1057-п) и официально опубликовано 10 апреля 2017 г. в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", N 14.
На основании заявления общества от 5 декабря 2016 г. РСТ Пермского края открыло дело об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2017 г. методом экономически обоснованных расходов (приказ регулирующего органа от 8 декабря 2016 г. N 321-од). На заседании правления РСТ Пермского края от 29 марта 2017 г. обществу установлены тарифы на тепловую энергию (мощность).
При этом, как следует из экспертного заключения, регулирующий орган снизил заявленный обществом размер необходимой валовой выручки на 2017 г., снизив либо исключив часть планируемых затрат, в том числе расходы на уплату арендной платы, транспортировку топлива и услуги банков.
Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.
Необходимая валовая выручка представляет экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).
Согласно пункту 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) НВВ определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ ценообразования.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции посчитал, что регулирующий орган определил НВВ в необоснованном размере и не запросил недостающие документы по отдельным статьям расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.
В состав прочих расходов входит арендная плата, которая определяется органами регулирования в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду. В том случае, если арендная плата являлась критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе (пункт 45 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 94 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 г. N 157н, на объекты нефинансовых активов с даты их включения в состав государственной (муниципальной) казны амортизация не начисляется, если иное не установлено нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, в собственности которого находится имущество, составляющее государственную (муниципальную) казну, изданного с учетом требований данной Инструкции и законодательства Российской Федерации (правовой акт по бюджетному учету казны).
Между администрацией Пожвинского сельского поселения и ООО "Новые технологии" 15 сентября 2016 г. заключен договор аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности и составляющего объект теплоснабжения. Договор заключен на срок до 14 сентября 2019 г.; в соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата уплачивается обществом ежемесячно в сумме 68 121,0 руб.
В указанном договоре не предусмотрено выделение в составе арендной платы сумм амортизации и иных обязательных платежей, компенсируемых арендатору. Доказательств того, что администрацией Пожвинского сельского поселения производится начисление амортизации в соответствии с нормативным правовым актом финансового органа публично-правового образования, а обществом осуществляется последующее ее возмещение собственнику имущества административным истцом в регулирующий орган при установлении тарифов не представлено.
Дополнительные документы, запрошенные РСТ Пермского края 7 февраля 2017 г. у ООО "Новые технологии" для установления тарифов, а именно расчет арендной платы к договору аренды, инвентарные карточки учета объектов основных средств, переданных по названному договору, а также бухгалтерские документы, подтверждающие начисление собственником имущества амортизации, обществом в регулирующий орган не представлены.
Представленный в суд первой инстанции администрацией Пожвинского сельского поселения расчет начисления амортизации по имуществу, переданному обществу на праве аренды, не подтверждает выводы суда первой инстанции о неправомерном исключении РСТ Пермского края затрат на арендную плату.
Расходы по договору транспортировки топлива также относятся к прочим расходам, учитываемым в НВВ, и рассчитываются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с Методическими указаниями (подпункт "а" пункта 44 Основ ценообразования).
При определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования последовательно использует следующие источники информации о ценах (тарифах) и расходах: установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей; цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант) (пункт 28 Основ ценообразования).
Вместе с тем в материалах дела отсутствует подтверждение того, что представленный в материалы тарифного дела договор на перевозку грузов автомобильным транспортом для доставки топлива к котельным, эксплуатируемых обществом, заключен в результате проведения торгов.
Кроме того, пунктами 24 и 32 Методических указаний предусмотрено, что расчет расходов на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями производится на основании материалов по формированию необходимой валовой выручки методом экономически обоснованных расходов, в частности расчета расхода топлива по электростанциям (котельным) (приложение 4.4 к Методическим указаниям). Согласно указанному приложению сведения о цене натурального топлива указываются с учетом его перевозки. Между тем обществом не представлен подобный расчет на регулируемый период.
Исключение РСТ Пермского края из НВВ расходов на услуги банков, заявленных ООО "Новые технологии" обусловлено отсутствием документального подтверждения обществом экономической обоснованности данных затрат.
В силу положений пунктов 15 и 16 Правил регулирования цен, регулируемая организация представляет в тарифный орган необходимые документы и материалы, обосновывающие предложенный размер тарифа. В нарушение данного правила, общество в материалы тарифного дела не представило договор банковского обслуживания либо иные документы, подтверждающие планируемые расходы по данной статье затрат.
Судебная коллегия полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что РСТ Пермского края была обязана запросить у ООО "Новые технологии" недостающие документы. В пункте 20 Правил регулирования цен, указано, что орган регулирования запрашивает дополнительные сведения, в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), а не обосновывающие документы, обязанность представления которых возложена на регулируемую организацию.
С учетом изложенных обстоятельств расчет оспариваемых тарифов произведен регулирующим органом с соблюдением положений тарифного законодательства, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу пункта 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения.
Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Пермского краевого суда от 14 августа 2017 г. отменить, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" отказать.