ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 78-АПГ17-7
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
при секретаре Горенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 года, которым удовлетворен административный иск Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" о признании недействующими пунктов 603 и 604 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от 20 декабря 2016 года N 260-п.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Воронкина И.Б. и Крутицкого Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" Оганезовой Н.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
20 декабря 2016 года государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга издан приказ N 260-п, пунктом 1 которого определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень).
В пункты 603 и 604 Перечня в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, включены помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н, 35-Н, 36-Н, 37-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 41-Н, 43-Н, 44-Н, 45-Н с кадастровым номером 78:14:0007541:4021 и помещение 42-Н с кадастровым номером 78:14:0007541:4056, расположенные в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Варшавская, дом 11, литер А, и принадлежащие на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт связи" (далее - ФГУП ЦНИИС, институт).
ФГУП ЦНИИС обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 603 и 604 Перечня, поскольку указанные в них нежилые помещения не относятся к объектам недвижимого имущества, приведенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Объекты недвижимого имущества, закрепленные за административным истцом, используются в соответствии с Уставом института для научно-исследовательских целей, находятся в федеральной собственности и не относятся к объектам недвижимости, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в отношении которых постановление правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207 проводит политику в сфере организации контроля за использованием нежилых зданий, сооружений, помещений. Кроме того, обследование указанных объектов в целях определения вида их фактического использования надлежащим образом и в установленном порядке проведено не было.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 года административный иск ФГУП ЦНИИС удовлетворен.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, на территории Санкт-Петербурга установлен Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1-1 Закона Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2016 года правительством Санкт-Петербурга принято Постановление N 207, пунктами 1 и 2 которого решено создать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга (далее - Госинспекция по недвижимости) и утвердить Положение о ней.
Пунктом 3.7 названного Положения установлено, что Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга является уполномоченным органом по определению Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года N 304 Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга с 3 июля 2017 года переименована в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
В целях названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 поименованной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, на основании приказа Госинспекции по недвижимости от 29 августа 2016 года N 103-п сотрудниками данной организации проведено обследование помещений с кадастровыми номерами 78:14:0007541:4021 и 78:14:0007541:4056, по результатам которого составлены акты от 6 октября 2016 года N 0446-ВФИ/Ю/2016 и N 0447-ВФИ/Ю/2016. Из содержания приведенных актов следует, что доступ на обследуемые объекты сотрудникам Госинспекции по недвижимости обеспечен не был. Из визуального обследования помещений установлено их фактическое использование в целях делового назначения, административного назначения или коммерческого назначения для размещения офисов, что в процентном соотношении использования объектов недвижимости составляет больше (равно) 20%.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции посчитал, что названные выше акты обследования объективно не подтверждают фактическое использование помещений в целях делового назначения, административного назначения или коммерческого назначения для размещения офисов.
Судом установлено, что помещения, включенные в оспариваемый Перечень, используются административным истцом в научно-исследовательских целях; институт выполняет государственный оборонный заказ, в том числе в режиме государственной тайны, в связи с чем доступ в помещения осуществляется в соответствии с типовой инструкцией. Вместе с тем, сотрудники Госинспекции по недвижимости за оформлением пропуска на проход в здание для определения фактического использования помещений не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что более 20% нежилых помещений имеют офисное назначение, не представлено. Выводы об использовании помещений института под офисы сделаны сотрудниками Госиснпекции по недвижимости на основании выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и информации из сети "Интернет", в которых указаны адреса регистрации и контакты юридических лиц: Санкт-Петербург, улица Варшавская дом 11 и Санкт-Петербург, улица Варшавская дом 11, литер А.
Приложенные к актам обследования фотоматериалы не подтверждают использование здания в целях административного назначения и сдачу помещений в нем в аренду сторонним организациям под офисы, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что на соответствующих снимках зафиксированы внутренние помещения института.
Кроме того, порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержден постановлением правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 (далее - Порядок).
В силу пунктов 2 и 5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации определяется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга подтвердил отсутствие нормативного правового акта о передаче названных полномочий от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах выводы суда о противоречии оспариваемых норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга - без удовлетворения.