ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 г. N 224-АПУ19-1
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Лисицыной А.Г., с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Маматханова С.А. - с использованием системы видеоконференц-связи, защитника-адвоката Тамбовской А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Маматханова С.А. - адвоката Киреевой Ю.В. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 сентября 2019 г., согласно которому
Маматханов Саид Алмурадович, < ... > , несудимый,
осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых двух лет в тюрьме.
Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Маматханова С.А. и адвоката Тамбовской А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Маматханов С.А. осужден за участие с 31 января 2019 г. в деятельности международной террористической организации "Исламское государство" (далее - МТО "ИГ"), что выразилось в принятии им присяги руководителю названной террористической организации, записи присяги на видеокамеру своего мобильного телефона и отправке в тот же день видеообращения через мобильное приложение неустановленному лицу для последующей передачи руководителю террористической организации.
Преступление совершено в с. < ... > < ... > района < ... > края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Киреева Ю.В. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению автора жалобы, вывод суда о виновности Маматханова С.А. в совершении преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым судом дана неправильная оценка, содеянное квалифицировано неверно.
В обоснование жалобы защитник указывает, что Маматханов С.А. не имел реальной возможности осуществить намерение участвовать в деятельности МТО "ИГ", а принятие осужденным присяги на верность МТО "ИГ" не может расцениваться как оконченное преступление. Конкретных действий по участию в деятельности этой организации он не осуществлял, заданий по подготовке к совершению в ее рядах преступлений не выполнял, определенных обязанностей по обеспечению функционирования террористической организации не нес.
Суд не дал должной оценки показаниям Маматханова С.А. в свою защиту, не принял во внимание его доводы об отсутствии у него намерения выполнять указания и поручения лиц, руководящих деятельностью МТО "ИГ". Не приняты во внимание показания свидетелей М. Н. специалиста И. подтверждающие позицию подсудимого и опровергающие вывод о его виновности.
По делу не проведена религиоведческая судебная экспертиза, выводы которой могли бы свидетельствовать о неучастии Маматханова С.А. в деятельности террористической организации. Изъятые у него при обыске предметы (черная кепка, нож и материалы, содержащиеся в мобильном телефоне) сами по себе не подтверждают совершение им инкриминированного преступления. Суд не проверил и не опроверг доводы осужденного о том, что найденный у него флаг МТО "ИГ" был подброшен лицами, производившими обыск.
По мнению адвоката, решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. о запрете деятельности МТО "Исламское государство" не может служить основанием для уголовного преследования Маматханова С.А., который не совершил действий по продолжению общественно опасной деятельности запрещенной террористической организации. Содеянное осужденным может рассматриваться лишь как приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гладченко А.И., опровергая приведенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Маматханова С.А. в участии в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований закона, объективно приведены и оценены в приговоре.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
В суде полно и объективно исследовались показания подсудимого, свидетелей, специалистов, выяснялись и устранялись имевшиеся в них неточности и противоречия, а также тщательно исследовались иные представленные сторонами фактические данные. В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по данным вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Судом установлено, что Маматханов С.А., разделяя идеологию радикального ислама и желая своими действиями способствовать достижению целей и задач МТО "ИГ", зная о запрете ее деятельности, 31 января 2019 г. принял присягу руководителю этой организации, подтвердив свое вступление в ее ряды, и отправил видеоролик с записью ритуала присяги неустановленному лицу для передачи руководителю МТО "ИГ".
Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании фактических данных, содержащихся в материалах оперативно-розыскной деятельности, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, заключениях судебных экспертиз и иных представленных стороной обвинения доказательствах, которыми опровергаются доводы осужденного и позиция защиты о его невиновности в инкриминированном деянии.
Так, доказательствами виновности Маматханова С.А. в преступлении, за которое он осужден, являются:
протоколы обыска от 27 февраля 2019 г. и выемки от 5 апреля 2019 г. с участием совершеннолетних понятых Ш. и М. об изъятии и последующей выдаче предметов, обнаруженных в ходе обыска по месту жительства Маматханова С.А., - мобильных телефонов, в том числе используемого последним телефона < ... > , флага черного цвета с надписями белого цвета на арабском языке, ножа и кепки черно-серого цвета;
протоколы осмотра изъятых предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждающие наличие в названном телефоне сим-карты с номером 922-574-34-72 и различных мобильных приложений, используемых для общения с использованием сети "Интернет". Указанный флаг является флагом МТО "ИГ" (последнее следует также из справки по результатам оперативно-розыскных мероприятий от 30 мая 2019 г.). В телефоне содержатся материалы, касающиеся деятельности террористической организации и ее руководителя, аудиофайлы с утверждениями о необходимости ведения войны с российским правительством и джихада за Халифат, а также созданная 30 января 2019 г. аудиозапись с присягой лидеру "Исламского государства" на арабском и русском языках;
протоколы осмотра от 2, 10 апреля и 13 мая 2019 г. со сведениями о детализации телефонных соединений Маматханова С.А. и о содержании отправленных им неустановленному лицу сообщений с использованием мобильного приложения "Телеграмм", согласно которым:
30 января 2019 г. он отправил 3 голосовых сообщения, сообщив о своем конфликте с родственниками на почве религии (они считают его "ваххабитом"), о том, что "джихад" - цель его жизни, что он готов сражаться и "умереть на пути Аллаха", считает это честью для себя, выражает готовность воевать, быть среди "шахидов", присоединиться к "МТО ИГ" и помогать деятельности террористической организации;
31 января 2019 г. отправил видеосообщение с присягой лидеру "МТО ИГ" на послушание и повиновение, обязуясь следовать за ним до конца;
12 февраля 2019 г., отвечая на претензии по поводу якобы "ослушания амира", отправил голосовое сообщение, указав, что во исполнение приказа амира попробует 15 - 16 февраля попасть в г. < ... > а также сообщив о соблюдении им осторожности и о недопустимости риска для себя из опасений разоблачения и привлечения к уголовной ответственности за причастность к деятельности запрещенной в России террористической организации "Исламского государства";
22 февраля 2019 г. на своей странице в социальной сети "Инстаграм" разместил видеоролик и две собственных фотографии с ножом, которые подписал: "Халифат, жду тебя с большим нетерпением...";
заключение эксперта от 11 апреля 2019 г., согласно которому на фотографиях, полученных при осмотре диска с видеозаписью присяги руководителю МТО "ИГ", изображен Маматханов С.А.;
показания подсудимого, подтвердившего в суде содержание данной видеозаписи, на которой он приносил присягу в кепке, обнаруженной у него в ходе обыска, а также подтвердившего принадлежность ему указанного выше ножа, изъятого при обыске 27 февраля 2019 г.;
решение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2014 г., в соответствии с которым организация "Исламское государство" признана террористической и ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации;
иные доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда.
Эти доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и являются убедительными, являются допустимыми и достоверными. Факт совершения осужденным 31 января 2019 г. описанных в приговоре действий им самим и его защитником не отрицается.
Судом в приговоре дана верная оценка показаниям Маматханова С.А., данным в судебном заседании в свою защиту. Указанные выше доказательства, касающиеся содержания его записей и сообщений, имеющихся в мобильном телефоне, полностью опровергают утверждения осужденного о случайном, совершенном ввиду собственного заблуждения и обмана со стороны неустановленного лица, принятии присяги на верность МТО "ИГ", о незнании им того, что деятельность этой террористической организации запрещена в России, и что в ней он участвовать не собирался. Выводы суда об этом подробно и убедительно аргументированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Данных о том, что показания в ходе предварительного следствия даны Маматхановым С.А. под воздействием недозволенных методов ведения следствия из материалов дела не усматриваются, а сам осужденный об этом не заявлял ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании. Напротив, как следует из материалов дела, задержание Маматханова С.А. и его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого производились в соответствии с уголовно-процессуальным законом с участием защитника. Протоколы составлялись в ходе производства каждого следственного действия, замечаний у участников не возникало. В протоколах Маматханов С.А. указал, что показания дает добровольно, без какого-либо принуждения, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверил своими подписями.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что описанные в приговоре действия Маматханова С.А. носили осознанный, целенаправленный характер и свидетельствовали о реализации им умысла на участие в деятельности запрещенной террористической организации. В связи с этим доводы автора жалобы об отсутствии у осужденного реальной возможности осуществить такое намерение необоснованны, так его вступление в ряды МТО "ИГ" и выраженная готовность к выполнению поручений ее руководства свидетельствуют о фактическом участии в указанной деятельности.
Утверждение защитника о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей М., Н. специалиста И., на обоснованность приговора не влияет. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что показания близких родственников Маматханова С.А., положительно его характеризовавших и не осведомленных о его противоправной деятельности, а также показания допрошенных в суде специалистов И. и < ... > , давших общие пояснения относительно исламской религии и по некоторым вопросам терминологии, предъявленному Маматханову С.А. обвинению не противоречат и доказательств его виновности не опровергают.
В судебном заседании проверялось заявление Маматханова С.А. о том, что флаг МТО "ИГ" ему был подброшен сотрудниками правоохранительных органов при проведении обыска, однако своего подтверждения оно не нашло. При этом суд обоснованно учел как содержание протокола обыска, составленного с соблюдением требований ст. ст. 164 и 182 УПК РФ и подтверждающего законность процедуры следственного действия, который был подписан всеми участвующими лицами, не имевшими каких-либо замечаний, заявлений и дополнений, так и показания свидетелей Ш. и М., присутствовавших при обыске в качестве понятых и лично наблюдавших все действия указанных сотрудников, отраженные в протоколе. Данное же вещественное доказательство, как и другие изъятые в ходе обыска предметы, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, прямо свидетельствовало о приверженности осужденного идеологии МТО "ИГ".
Что касается доводов адвоката Киреевой Ю.В. о непроведении по делу религиоведческой судебной экспертизы, то, исходя из обстоятельств данного уголовного дела и совокупности исследованных в суде доказательств, производство такой экспертизы не вызывалось необходимостью. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, были установлены иными доказательствами, характер и направленность действий, вмененных в вину Маматханову С.А., являлись очевидными, и для их правильной оценки проведение экспертных исследований в области религиоведения не требовалось.
Судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. При этом суд верно исходил из того, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7, 8 этого Закона, а добытые сведения предоставлены органам следствия в установленном порядке.
Правильность оценки судом заключения проведенной в отношении Маматханова С.А. судебной психиатрической экспертизы, лежащего в основе вывода о его вменяемости, сомнений у Судебной коллегии не вызывает.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на доказанность вины Маматханова С.А. и на законность приговора, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" организация признается террористической и подлежит ликвидации на основании решения суда.
Поскольку решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. вступило в законную силу и не отменено, каких-либо оснований сомневаться в том, что организация "Исламское государство" является террористической организацией в Российской Федерации, не имеется.
При квалификации действий осужденного суд обоснованно исходил из того, что участие Маматханова С.А. в рядах МТО "ИГ" выразилось в том, что он инициативно принял присягу руководителю данной террористической организации, вступив в ее ряды, и заявил о своей готовности к выполнению любых заданий и поручений, направленных на реализацию целей и задач "Исламского государства" и приступил к их выполнению.
По смыслу уголовного закона под участием в деятельности террористической организации понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации, например, непосредственное участие в проводимых организационных мероприятиях, что фактически и имело место по данному делу.
Поскольку вышеуказанные действия Маматханова С.А. напрямую были направлены на продолжение деятельности МТО "ИГ", содеянное им, вопреки утверждению в жалобе, правильно квалифицировано судом по ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Маматханов С.А. ранее ни в чем предосудительном замечен не был и к уголовной ответственности привлечен впервые, рос и воспитывался в многодетной семье, а также состояние здоровья его самого и родителей.
Данные обстоятельства, наряду с имущественным положением осужденного и с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, позволили суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.
Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Маматханову С.А. наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок и не усмотрел оснований для изменения категории им содеянного на менее тяжкую. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и непродолжительности участия в деятельности террористической организации суд справедливо определил ему указанный срок близким к минимальному.
В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 и ч. 2.1 ст. 58 УК РФ отбывание осужденному лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием указанной в приговоре части срока этого наказания в тюрьме, назначено верно.
Оснований считать назначенное Маматханову С.А. наказание несправедливым по мотивам чрезмерной суровости не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 сентября 2019 г. в отношении Маматханова Саида Алмурадовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Киреевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
А.В.ВОРОНОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК