ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 г. N 75-АПА19-14
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Борисовой Л.В. и Нефедова О.Н.
при секретаре Касаткиной В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тихоненко Сергея Николаевича о признании не действующим в части решения Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 8 августа 2017 г. N 287 "Об утверждении правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения"
по апелляционной жалобе Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Тихоненко С.Н. обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании решения Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 8 августа 2017 г. N 287 "Об утверждении правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения" (далее - Правила землепользования и застройки) не действующим в части отнесения земельного участка, расположенного по адресу: г. < ... > , к двум территориальным зонам: ЖИ (малоэтажной жилой застройки (существующая) и Жлпх (приусадебных участков личного подсобного хозяйства (существующая).
В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельных участке, отнесение которого к двум территориальным зонам не позволяет сформировать его границы и поставить на кадастровый учет. Полагает, что в оспариваемой части нормативный правовой акт принят с нарушением градостроительного законодательства, поскольку нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не соответствует статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) и статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено: со дня вступления в законную силу судебного акта Правила землепользования и застройки признаны не действующими в части включения земельного участка, расположенного по адресу: г. < ... > , < ... > , в территориальные зоны ЖИ (малоэтажной жилой застройки (существующая) и Жлпх (приусадебных участков личного подсобного хозяйства (существующая).
В апелляционной жалобе Совет Сортавальского муниципального района Республики Карелия просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что границы территориальных зон были установлены с учетом существовавшего землепользования. При этом земельный участок под принадлежащим административному истцу жилым домом до настоящего времени не сформирован. Согласно техническим документам на этот дом площадь участка составляла 453 кв. м, в то время как, заявляя требования об оспаривании нормативного правового акта, указывается о площади участка в 2500 кв. м.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и административным истцом представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ, части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 и частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил землепользования и застройки сельского поселения, которые являются документом градостроительного зонирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения соответствующего муниципального района. Правила землепользования и застройки сельского поселения утверждается муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального района.
Муниципальные правовые акты, принятые по вопросам градостроительной деятельности, не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 4 статьи 3 ГрК РФ).
С учетом названных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования.
Удовлетворяя требования административного истца и признавая Правила землепользования и застройки не действующими в части, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении земельного участка, с заявлением о предварительном согласовании предоставления которого под объектом недвижимости - жилым домом по адресу: г. < ... > , административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, установлены две территориальные зоны, в связи с чем нормативный правовой акт в этой части не соответствует части 4 статьи 30 ГрК РФ и пункту 2 статьи 85 ЗК РФ.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные выводы сделаны с нарушением норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ установлено аналогичное требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ), предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).
Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).
В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта Совет Сортавальского муниципального района Республики Карелия не имел возможности учесть месторасположение земельного участка при домовладении по адресу: г. < ... > , поскольку его границы не были сформированы. При этом решением исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов от 21 декабря 1987 г. N 655 "О правовой регистрации строений в п. Хелюля, п. Токкарлахти, п. Туокслахти" площадь участка под зарегистрированным по вышеуказанному адресу строением зафиксирована в размере 453 кв. м. Аналогичные сведения указаны в техническом паспорте на домовладение.
Доводы административного истца о том, что Правила землепользования и застройки в оспариваемой части препятствуют оформлению прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему дом, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. При этом намерение административного истца сформировать земельный участок в предельном максимальном размере (2500 кв. м), в то время как документально подтвержденная площадь участка при домовладении составляет 453 кв. м, само по себе не может являться основанием для признания Правил землепользования и застройки в части оспариваемого градостроительного зонирования недействующими.
Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия приходит к выводу, что в оспариваемой части Правила землепользования и застройки нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда о признании Правил землепользования и застройки не действующим в части и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Тихоненко Сергея Николаевича о признании не действующим в части решения Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 8 августа 2017 г. N 287 "Об утверждении правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения" отказать.