ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 г. N 45-АПА19-32
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зинченко И.Н.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Назаровой А.М.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ковалева Михаила Леонидовича на решение Свердловского областного суда от 25 июня 2019 года, которым в отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании отдельных положения решения Думы городского округа Заречный от 27 декабря 2018 года N 136-Р "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в городском округе Заречный на 2019 год".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение Ковалева М.Л. и его представителя адвоката Михальченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Думы городского округа Заречный и администрации городского округа Заречный Шмаковой Ю.В., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Думы городского округа Заречный от 27 декабря 2018 года N 136-Р утвержден и введен в действие на 2019 год включительно на территории городского округа Заречный размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
Приложением N 1 к данному решению Думы городского округа Заречный является "Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, проживающих в городе Заречном (кроме микрорайона Муранитный), в зависимости от оказываемых услуг, выполняемых работ".
Ковалев В.С., являющийся собственником квартиры < ... > в доме < ... > на улице < ... > города < ... > < ... > области, собственники помещений в котором не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании указанного выше решения Думы городского округа Заречный недействующим в следующей части:
- пункты 1, 1.1 и 1.2 приложения N 1 к решению, которыми установлен размер платы за работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляющий 3,43 рубля за 1 квадратный метр, в том числе сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, мытье окон в размере 3,39 рубля за 1 квадратный метр, а также проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом, в размере 0,04 рубля за 1 квадратный метр;
- пункт 3 приложения N 1 к решению, которым установлен размер платы за работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок), составляющий 1,73 рубля за 1 квадратный метр;
- пункт 4 приложения N 1 к решению, которым установлен размер платы за работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный и теплый периоды года, составляющий 3,09 рубля за 1 квадратный метр;
- пункт 5 приложения N 1 к решению, которым установлен размер платы за работы по подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, составляющий 0,92 рубля за 1 квадратный метр;
- пункты 6 и 6.1 приложения N 1 к решению, которым установлен размер платы за обслуживание и устранение незначительных неисправностей, проведение технических осмотров строительных конструкций, инженерного оборудования, составляющий 2,69 рубля за 1 квадратный метр, в том числе работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в размере 0,44 рубля за 1 квадратный метр;
- пункт 7 приложения N 1 к решению, которым установлен размер платы за обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнение заявок населения, составляющий 3,11 рубля за 1 квадратный метр;
- пункт 9 приложения N 1 к решению, которым установлен размер платы за услуги управления многоквартирным домом, составляющий 5,16 рубля за 1 квадратный метр;
- пункт 10 приложения N 1 к решению, которым установлен размер платы за текущий ремонт общего имущества, составляющий 5,73 рубля за 1 квадратный метр;
- пунктов 11.1, 11.2, 11.3 и 11.6 приложения N 1 к решению, которыми в составе работ, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установлен размер платы за работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, составляющий 1,07 рубля за 1 квадратный метр, размер платы за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах, составляющий 0,64 рубля за 1 квадратный метр, размер платы за работы по обслуживанию узлов учета водоснабжения, составляющий 0,2 рубля за 1 квадратный метр, а также размер платы за работы по обслуживанию узла учета электрической энергии, составляющий 0,11 рубля за 1 квадратный метр.
В обоснование своих административных исковых требований заявитель ссылался на то, что решение Думы городского округа Заречный в оспариваемой им части противоречит положениям статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктам 29 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, что выражается в отсутствии экономического обоснования установленных тарифов, отсутствии дифференциации тарифов в зависимости от конструктивных и технических характеристик, степени благоустройства многоквартирного дома и перечня инженерного оборудования, входящего в состав его общего имущества, а также в неверном определении величины индекса, на который подлежал увеличению размер платы, определенной на 2019 год.
Решением Свердловского областного суда от 25 июня 2019 года удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Ковалев М.Л. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Относительно доводов апелляционной жалобы Думой городского округа Заречный и участвующим в административном деле прокурором представлены письменные возражения.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно ее доводов, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Частями 1 и 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.
Оспариваемым по настоящему административному делу решением органом местного самоуправления, помимо прочего, определен размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
Приведенными выше положениями Жилищного кодекса Российской Федерации решение указанного вопроса отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Следовательно, оспариваемое решение Думы городского округа Заречный принято в пределах компетенции данного органа местного самоуправления, установленной федеральным законодательством.
Нормативный правовой акт, отдельные положения которого оспариваются административным истцом, издан компетентным нормотворческим органом местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка принятия и опубликования. Выводы суда первой инстанции об этих обстоятельствах подробно мотивированы в решении и не оспариваются.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нормативный правовой акт в оспариваемой его части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в сфере осуществляемого им правового регулирования.
Относя к полномочиям органа местного самоуправление определение размера платы за содержание жилого помещения, федеральный законодатель конкретной методики определения данной платы не установил.
Вместе с тем частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера данной платы орган местного самоуправления должен учитывать рекомендации, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Такие методические рекомендации по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 6 апреля 2018 года N 213/пр.
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 данных методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из названного минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг.
При осуществлении расчета (определения) средних значений размеров платы рекомендуется использовать информацию о принятых общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решениях об утверждении платы за содержание жилого помещения исходя из названного минимального перечня и не предусматривающих дополнительных работ и услуг, размещенную в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а при ее отсутствии в указанной системе - информацию, хранящуюся в органе государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, посредством обращения в такой орган.
Плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется устанавливать на срок не более трех лет с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год, установленного действующим прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации. Размер платы рекомендуется определять в рублях на 1 квадратный метр помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме в месяц.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении административного дела установлено, что приведенные положения методических рекомендации в достаточной степени учтены органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения.
Так, из текста данного решения следует, что органом местного самоуправления установлены величины платы по отдельным видам услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые поименованы в названном выше минимальном перечне услуг и работ, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.
Определением платы за отдельные виды работ и услуг достигается также и дифференциация данной платы в зависимости от технических характеристик и перечня инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества.
Данный факт подтверждается также установленными по административному делу фактическими обстоятельствами: из материалов дела следует, что управляющая организация определяет размер платы за содержание жилого помещения, в котором проживает административный истец, путем сложения величин платы, указанных в отдельных положениях приложения N 1 к оспариваемому решению, за те работы и услуги, которые оказываются и исполняются в многоквартирном доме административного истца.
О дифференциации размера платы в зависимости от особенностей многоквартирного дома свидетельствует и тот факт, что оспариваемым решением установлены различные величины платы по отдельным микрорайонам города Заречный и входящим в состав городского округа населенным пунктам.
При рассмотрении и разрешении административного дела, как следует из протокола судебного заседания, представитель административного ответчика заявляла суду, что расположенные в пределах города Заречный многоквартирные дома сопоставимы по своим конструктивным элементам и степени благоустройства, что дало основания органу местного самоуправления дифференциации по данным параметрам не производить.
Доказательств, опровергающих данное заявление административного ответчика, в материалах административного дела не имеется.
Кроме того, необходимо учитывать, что законодательство не содержит императивных норм, обязывающих орган местного самоуправления при расчете данной платы дифференцировать ее по установленным характеристикам.
По смыслу методических рекомендаций экономически обоснованным можно признать среднее значение тарифов (платы) за содержание жилого помещения, определенное на основании решений об утверждении платы за содержание жилого помещения, которые приняты общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах в данном муниципальном образовании.
Из материалов административного дела следует, что данные рекомендации органом местного самоуправления при принятии оспариваемого решения также учтены: до принятия указанного решения созданная органом местного самоуправления тарифная комиссия запрашивала сведения о величине данной платы у управляющих организаций, данной комиссией произведены расчеты по каждому виду оказываемых услуг и выполняемых работ в рамках содержания жилого помещения с учетом тех затрат, которые несут управляющие (или обслуживающие) организации.
Указанные расчеты имеются в материалах административного дела, они исследовались судом, им дана надлежащая правовая оценка, позволившая суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что данные расчеты проверяемы, понятны, содержащиеся в них сведения о затратах не произвольны.
Таким образом, установленные оспариваемым решением размеры платы, составляющие в совокупности плату за содержание жилого помещения, имеют экономическое обоснование.
Судом первой инстанции установлено, что впервые размер платы за содержание жилого помещения установлен решением Думы городского округа Заречный от 22 декабря 2016 года N 68-р на 2017 год. При принятии указанного решения производился вышеописанный расчет данной платы.
В последующем решением Думы городского округа Заречный от 28 декабря 2017 года N 154-р установлена величина данной платы на 2018 год путем индексации указанных значений, установленных решением от 22 декабря 2016 года.
В свою очередь, при принятии оспариваемого решения цифровое значение платы определено органом местного самоуправления путем индексации значений, определенных на 2018 год.
Проверяя законность решения Думы городского округа Заречный в оспариваемой части суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минстроя России от 6 апреля 2018 года N 213/пр, основания для определения размера платы за содержание жилого помещения путем индексации ранее установленного ее размера у органа местного самоуправления имелись.
Также верными, соответствующими данным положениям жилищного законодательства являются выводы суда первой инстанции о том, что применение индексации в размере 4,3%, установленной на основании выполненного Минэкономразвития России прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2036 года как индекс роста потребительских цен на 2019 год, является обоснованным.
По изложенным основаниям Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам административного дела и нормам материального права, подлежащим применению в данном деле.
Доводы апелляционной жалобы обоснованности приведенных выводов суда первой инстанции не опровергают, они проверялись судом, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение административного истца о том, что размер платы подлежит установлению на основании утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома перечня работ и услуг для содержания конкретного многоквартирного дома, на нормах закона не основано.
Приводимые административным истцом в административном иске и в апелляционной жалобе на решение суда нормативные положения пунктов 31 - 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, регулируют вопросы определения величины платы за содержание жилого помещения собственниками самостоятельно. В этом случае подлежит учету тот перечень работ и услуг, который определен собственниками для содержания многоквартирного дома.
Доводы апелляционной жалобы о том, что индексация платы, на основании которой определен размер платы за содержание жилого помещения на 2019 год, подлежала установлению в размере 4% согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на период 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов, обоснованности выводов суда первой инстанции не опровергают. Данные доводы проверялись судом путем соответствующего расчета, который к иным величинам платы за содержание жилого помещения нежели те, что установлены оспариваемым решением, не привел.
Не имеется оснований для применения индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в размере 1,7%, который установлен указом губернатора Свердловской области от 7 декабря 2018 года N 658-УГ на основании статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлений Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации" и от 12 ноября 2018 года N 1347 "Об особенностях индексации платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году", так как оспариваемым решением определялась величина размера платы за содержание жилого помещения, но не платы за коммунальные услуги.
Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами административного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению административного дела, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Свердловского областного суда от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Михаила Леонидовича - без удовлетворения.