ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 г. N 53-АПА19-37
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-333/2019 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" о признании не действующим в части Решения Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. N 7-107 "О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета"
по апелляционной жалобе Красноярского городского Совета депутатов на решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" Тирранена В.А. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 г. N 7-107 утвержден Генеральный план городского округа город Красноярск (далее также - Решение N 7-107). Приложением N 1 к Решению N 7-107 является Положение о территориальном планировании; приложением N 3 - Карта функциональных зон городского округа город Красноярск.
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее также - КНЦ СО РАН) обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Решения N 7-107 в части установления приложением N 1 и приложением N 3 нескольких функциональных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160. В обоснование заявленного требования указано, что КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160, расположенный по адресу: город Красноярск, Академгородок. Приложением N 1 и приложением N 3 к Решению N 7-107 в отношении указанного земельного участка установлено 13 функциональных зон, что противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, создает неопределенность правового режима земельного участка и ограничивает право на его использование по назначению.
Решением Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 г. административное исковое требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Красноярский городской Совет депутатов, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать. Податель жалобы полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия и требований к форме и содержанию, соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя; кроме того, действующее законодательство не содержит требований о необходимости нахождения земельного участка только в одной функциональной зоне.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным истцом представлен отзыв, прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.
Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ).
Исходя из части 2 статьи 18, пункта 1 части 7 статьи 23, частей 1 и 5 статьи 26 ГрК РФ генеральный план городского округа предполагает его реализацию в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории, принятия решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, выполнения мероприятий, предусмотренных программами, утвержденными органами местного самоуправления.
Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 34 и части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.
С учетом положений частей 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ в целях устранения нарушения положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в части расположения земельного участка одновременно в двух территориальных зонах градостроительное зонирование должно соответствовать документам территориального планирования, в том числе границам и содержанию функциональных зон, установленных генеральным планом муниципального образования. Вместе с тем нахождение земельного участка в двух функциональных зонах не приведет к определенности его правового режима при определении градостроительного зонирования и к восстановлению нарушенных прав административного истца.
С учетом изложенного Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отнесение земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 к тринадцати функциональным зонам осуществлено в нарушение приведенных норм федерального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии муниципального правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноярского городского Совета депутатов без удовлетворения.