ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 г. N 14-АПА19-14
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.
при секретаре Тимохине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Поваляевой Александры Николаевны на решение Воронежского областного суда от 24 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска к департаменту предпринимательства и торговли Воронежской области об оспаривании пункта 3924 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от 29 декабря 2016 года N 134 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, под пунктом 3924 в который включено здание с кадастровым номером 36:04:0102023:74, находящееся по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, город Борисоглебск, Советская улица, дом 53.
Поваляева А.Н., являющаяся собственником данного здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании указанного пункта перечня объектов недвижимого имущества недействующим, ссылаясь на отсутствие у департамента предпринимательства и торговли Воронежской области полномочия на определение названного перечня и избирательный подход при включении объектов недвижимости в этот перечень.
Решением Воронежского областного суда от 24 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Поваляева А.Н. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Относительно доводов апелляционной жалобы департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области и прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.
Также Поваляевой А.Н. и департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области представлены дополнения в апелляционной жалобе и возражениям.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на основании постановления правительства Воронежской области от 11 марта 2015 года N 149 и Положения о департаменте предпринимательства и торговли Воронежской области (в редакции постановления правительства Воронежской области от 30 декабря 2016 года N 1014) к функциям департамента предпринимательства и торговли Воронежской области как исполнительного органа государственной власти Воронежской области отнесено определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем, суд обоснованно отклонил доводы административного истца об отсутствии у департамента предпринимательства и торговли Воронежской области полномочия на определение оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества.
При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что порядок утверждения оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества департаментом предпринимательства и торговли Воронежской области соблюден, поскольку на основании статьи 21 Закона Воронежской области от 30 сентября 2008 года N 77-ОЗ "О правительстве Воронежской области" первым заместителем председателя правительства Воронежской области именно департамент предпринимательства и торговли Воронежской области назначен ответственным исполнителем по формированию перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, со сроком исполнения до 1 января 2017 года, о чем свидетельствует копия протокола совещания от 21 ноября 2016 года по вопросу целесообразности введения на территории Воронежской области налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Проверяя соответствие содержания перечня объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения здания с кадастровым номером 36:04:0102023:74 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона Воронежской области от 27 ноября 2003 года "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Воронежской области от 25 ноября 2016 года N 163-ОЗ) налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) и помещений в них общей площадью до 2000 квадратных метров.
Как видно из материалов настоящего административного дела, принадлежащее административному истцу здание предназначено для использования в целях размещения торговых объектов, поскольку в соответствии с техническим паспортом в отношении указанного здания по состоянию на 27 ноября 2004 года в данном здании площадью 274,9 квадратных метров имеются помещения с назначением "торговый зал" площадью 25,2 и 111,3 квадратных метров, что составляет более 20 процентов общей площади этого здания.
Таким образом, здание с кадастровым номером 36:04:0102023:74 отвечает условию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежало включению в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обжалуемое решение Воронежского областного суда по существу правильным.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном истолковании норм материального права и служить поводом для отмены указанного решения суда не могут.
Нарушений норм материального права и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению настоящего административного дела, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено; обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого решения суда, по административному делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Воронежского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поваляевой Александры Николаевны - без удовлетворения.