ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 г. N 64-АПА19-6
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.,
судей Калининой Л.А. и Нефедова О.Н.
при секретаре Дарькине А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" о признании не действующим в части приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 14 июня 2018 г. N 3.10-34-п "О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные правовые акты министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области"
по апелляционной жалобе муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" на решение Сахалинского областного суда от 6 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н., объяснения представителя муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" Строкина К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 7 мая 2013 г. N 14 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению потребителями, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах города Южно-Сахалинска, сел Ключи, Новая Деревня, Санаторное, Синегорск, Березняки, Старорусское, Дальнее, Елочки, Лиственничное муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", при отсутствии приборов учета" (далее - Приказ N 14) утверждены соответствующие нормативы, определенные с применением расчетного метода, согласно приложению к данному приказу.
В пункте 1.7 приложения к названному приказу определены нормативы потребления коммунальных услуг (куб. м/месяц на 1 человека) в жилых помещениях многоквартирных или жилых домов с водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном): холодной воды - 4,28; горячей воды - 0, водоотведения - 4,28.
Пунктом 1 приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее также - Министерство) от 14 июня 2018 г. N 3.10-34-п "О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные правовые акты министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области" (далее - Приказ N 3.10-34-п) в приложение к Приказу N 14 внесены изменения: в пункте 1.7 слова "с водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном)" заменены словами "с водопроводом, канализацией, водонагревателями".
Муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее - МКП "Городской водоканал", Предприятие), являющееся гарантирующей организацией для централизованного водоснабжения г. Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), с. Елочки, с. Дальнее, и для централизованного водоотведения г. Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), с. Дальнее, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании пункта 1 Приказа N 3.10-34-п недействующим, ссылаясь на его несоответствие положениям подпункта "а" пункта 4, пункта 11 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306). В обоснование указывается, что внесенные изменения не делают различий между нормативом потребления холодной воды при использовании колонок на твердом топливе (электротитанов) и быстродействующих газовых водонагревателей.
Решением Сахалинского областного суда от 6 мая 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней МКП "Городской водоканал" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. По мнению административного истца, Министерству при внесении изменений в Приказ N 14 надлежало разделить нормативы потребления для домов с колонками на твердом топливе (электротитанами) и домов с газовыми водонагревателями. В обоснование возникающих вследствие объединения в одну категорию домов с разными системами нагрева воды убытков Предприятие приводит самостоятельно выполненные расчеты нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, дифференцированные по системам водоснабжения и категориям многоквартирных и жилых домов. Полагает, что норматив потребления холодной воды определен с нарушением пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Указывает, что предусмотренная пунктом 1.7 приложения к Приказу N 14 в редакции изменений, внесенных оспариваемым нормативным правовым актом, категория многоквартирных и жилых домов (с водопроводом, канализацией, водонагревателями) относится к нецентрализованной системе горячего водоснабжения, а установленный им норматив противоречит пунктам 1.1 - 1.3 этого приложения, не дифференцирующего нормативы в зависимости от централизованной и нецентрализованной систем водоснабжения.
Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, и министерством жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области представлены возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами N 306.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению потребителями, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", определенные с применением расчетного метода, утверждены Приказом N 14 согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с положением о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 25 января 2016 г. N 21, данное Министерство является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, к его полномочиям относится утверждение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 Приказа N 3.10-34-п в приложение к Приказу N 14 - пункт 1.7 внесены изменения: слова "с водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном)" заменены словами "с водопроводом, канализацией, водонагревателями".
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта, суд вправе предложить административному истцу уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения (часть 7 статьи 213 КАС РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было предложено МКП "Городской водоканал" уточнить заявленные требования, однако представитель административного истца настаивал на рассмотрении требований о признании недействующим пункта 1 Приказа N 3.10-34-п, которым внесены изменения в Приказ N 14, и не оспаривал Приказ N 14 в соответствующей редакции.
Тем самым, предметом проверки в рамках рассматриваемого административного дела является законность пункта 1 Приказа N 3.10-34-п.
В обоснование заявленных требований, административный истец ссылался на противоречие пункта 1 Приказа N 3.10-34-п подпункту "а" пункта 4, пункту 11 Правил N 306, поскольку Министерством при внесении указанных изменений не были учтены различия между нормативом потребления холодной воды при использовании колонок на твердом топливе (электротитанов) и быстродействующих газовых водонагревателей.
Разрешая административное дело, суд первой инстанции, с учетом приведенных в решении норм федерального и регионального законодательства, исходил из того, что оспариваемый в части Приказ N 3.10-34-п, вносящий изменение в Приказ N 14, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований, предъявляемых к его форме, процедуре принятия и порядку опубликования; нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, в связи с чем по мотивам, изложенным в решении, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Приказа N 3.10-34-п недействующим в оспариваемой части.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.
Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения, вид системы горячего водоснабжения, оснащенность жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием, а также наличие изолированных (неизолированных) стояков и (или) полотенцесушителей.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 306 (в редакции, действовавшей в период принятия Приказа N 14) нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Применительно к Правилам N 306 под конструктивными и техническими параметрами многоквартирного дома или жилого дома понимаются показатели, влияющие на объем (количество) потребления коммунальных ресурсов (материал стен, кровли, этажность и другие характеристики многоквартирного дома или жилого дома).
Из объяснений представителя Министерства, данных в суде первой инстанции, следует, что оспариваемый в части Приказ N 3.10-34-п принят для приведения Приказа N 14 в соответствие с законодательством, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", внесшего в пункт 11 Правил N 306 изменения, согласно которым с 30 декабря 2014 г. при различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к данным правилам.
В соответствии с таблицей 1 "Форма для установления нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях" приложения N 2 к Правилам N 306, введенной в действие указанным выше постановлением, норматив потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению определяется с учетом вида системы холодного (горячего) водоснабжения (централизованное, водонагреватели), оснащенности жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием (унитазы, раковины, мойки, души, ванны различной длины).
Таким образом, на определение норматива потребления коммунальной услуги по водоснабжению в жилых помещениях влияют: вид системы водоснабжения, оснащенность данных помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, дифференциация названных нормативов в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов в зависимости от установленных в этих домах видов и конструктивных особенностей водонагревателей (на твердом топливе, электротитаны, газовые, проточные, емкостные) Правилами N 306 не предусмотрена.
Не установлена такая зависимость и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 августа 2015 г. N 575/пр "Об установлении количества процедур пользования одним водоразборным устройством в течение календарного месяца, применяемых в целях расчета нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях" (далее - Приказ N 575/пр), на противоречие оспариваемого приказа пунктам 6, 7 и 8 приложения к которому также ссылался административный истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно пункту 2 Приказа N 575/пр количество процедур, утвержденное данным приказом, применяется при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях в зависимости от вида водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования, которыми оборудованы такие помещения.
Приказ N 575/пр разделения водонагревателей по каким-либо видам и конструктивным особенностям не содержит.
Таким образом, поскольку ни положения Правил N 306, ни Приказ N 575/пр не учитывают вид и конструктивные особенности водонагревателей, как не влияющие на установленное количество процедур и на объем потребления холодной воды, используемой для подогрева, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в оспариваемой части Приказ N 3.10-34-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит.
Кроме того, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что внесение пунктом 1 Приказа N 3.10-34-п изменения в пункт 1.7 приложения к Приказу N 14 обусловлено приведением категорий многоквартирных домов и жилых домов в соответствие с введенной в действие таблицей 1 приложения N 2 к Правилам N 306, и это изменение не влияет на размер нормативов потребления названных коммунальных услуг, установленных ранее Приказом N 14, и не оспариваемых административным истцом исходя из заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении Министерством при принятии Приказа N 3.10-34-п пункта 54 Правил N 354, что повлекло для Предприятия причинение убытков, также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
Из приведенного в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" понятия горячего водоснабжения следует, что это приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.
Из материалов дела (дополнительных пояснений МКП "Городской водоканал") усматривается, что в многоквартирных домах с газовым оборудованием, находящихся в его управлении, система централизованного горячего водоснабжения отсутствует; приготовление горячей воды производится самостоятельно в каждом жилом помещении с использованием быстродействующих газовых водонагревателей.
Тем самым, в указанных многоквартирных домах приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованной или нецентрализованной систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) отсутствует. В связи с чем отнесение административным истцом категории многоквартирных и жилых домов (с водопроводом, канализацией, водонагревателями) к нецентрализованной системе горячего водоснабжения в рассматриваемом случае свидетельствует о неправильном толковании приведенных правовых норм, а установленный оспариваемым приказом норматив пунктам 1.1 - 1.3 приложения к Приказу N 14, не дифференцирующего нормативы в зависимости от централизованной и нецентрализованной систем водоснабжения, не противоречит.
Поскольку суд рассмотрел административное исковое заявление исходя из заявленных требований, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного акта не являются.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Сахалинского областного суда от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" - без удовлетворения.