ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 г. N АПЛ19-84
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Крупнова И.В., Ситникова Ю.В.
при секретаре Горбачевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Серги Ларисы Александровны о признании незаконным решения руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) от 31 марта 2018 г. N 9 о включении жилого помещения, расположенного по адресу < ... > в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям
по апелляционной жалобе административного истца Серги Л.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., объяснения представителя административного истца Проходцева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление представителя руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Ретивых А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 марта 2018 г. N 9 жилое помещение, расположенное по адресу < ... > , включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.
Серга Л.А. обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать названное решение незаконным ввиду того, что оно принято неуполномоченным должностным лицом. Кроме того, она указала, что на момент принятия оспариваемого решения она проживала в указанном жилом помещении, а 2 ноября 2016 г. состоялось решение жилищной комиссии войсковой части 6897 о предоставлении ей данной квартиры в собственность, что свидетельствует об обременении прав на жилое помещение.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В обоснование решения суд указал, что руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии обладал полномочиями по принятию оспариваемого решения, а само решение соответствует требованиям законодательства.
В апелляционной жалобе административный истец утверждает о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и принятия нового об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование Серга Л.А. указывает, что административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку оно подлежало разрешению Реутовским гарнизонным военным судом, а спор о ее праве на квартиру подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о правовой природе пользования Сергой Л.А. и членами ее семьи указанным жилым помещением, в которое они вселились на основании договора социального найма от 16 января 2012 г.
Не учтено, что данный договор был расторгнут и заключен договор найма служебного жилого помещения по предложению командования, которое намеревалось повторно распределить ей это же жилое помещение для постоянного проживания, но только по истечении пятилетнего срока с момента отчуждения в 2011 году квартиры в г. Новочеркасске Ростовской области.
Выводы суда о том, что решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 24 октября 2016 г. о признании Серги Л.А. нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и от 2 ноября 2016 г. о распределении ей квартиры, которую она занимала, признаны недействительными, не соответствуют обстоятельствам дела.
Серга Л.А. полагает, что решение жилищной комиссии войсковой части 6897 от 2 ноября 2016 г. о распределении ей квартиры является окончательным и войсковая часть 3111 не вправе отказать в реализации такового.
По мнению административного истца, вопрос отнесения спорной квартиры к числу служебных к компетенции Росгвардии не относится, поскольку квартира находится в оперативном управлении войсковой части 3111. В связи с этим не подлежал применению и п. 2 Инструкции об организации работы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд и исключению из него, утвержденной приказом Росгвардии от 16 января 2017 г. N 4.
Кроме того, суд применил не подлежащие применению ст. 130 - 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также неправильно применил п. п. 3, 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Дугинов В.В., указывая на законность решения суда первой инстанции, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 2.1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.
При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.
Аналогичные положения содержатся в п. 13 ст. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии.
В связи с изложенным при рассмотрении административного дела об оспаривании ненормативного правового акта Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации правила подсудности нарушены не были.
Поскольку предметом данного дела является проверка законности решения должностного лица о включении конкретного жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям, а не спор о праве Серги Л.А. на указанную квартиру, дело обоснованно рассмотрено в порядке административного судопроизводства.
Правильным является решение суда и по существу.
Из материалов дела следует, что решениями жилищной комиссии войсковой части 6897 от 26 августа 2011 г. и от 13 января 2012 г. Серга Л.А. с составом семьи 3 человека принята на учет нуждающихся в жилом помещении по месту военной службы и ей распределена квартира по адресу < ... > , на которую заключен договор социального найма.
Однако проверкой финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3111 контрольно-ревизионным управлением МВД России от 1 августа 2013 г. установлено, что квартира Серге Л.А. распределена незаконно в связи с неистечением установленного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетнего срока с момента ухудшения ею и членами семьи жилищных условий, выразившегося в отчуждении ими в 2011 году в пользу дочери Серги Л.А. квартиры в г. Новочеркасске Ростовской области, приобретенной в результате обмена квартиры, полученной семьей административного истца в 1994 году за счет внутренних войск МВД России.
После этого договор социального найма на спорную квартиру с Сергой Л.А. был расторгнут и 1 декабря 2014 г. заключен договор служебного найма.
Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 8 апреля 2015 г. решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 26 августа 2011 г. и от 13 января 2012 г. о принятии Серги Л.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и о распределении ей и членам семьи спорной квартиры, а также договор социального найма с ней от 16 января 2012 г., признаны недействительными. В обоснование решения суд указал, что Серга Л.А. и члены ее семьи не могли быть обеспечены жильем для постоянного проживания без сдачи федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, квартиры, полученной в 1994 году мужем Серги Л.А. от воинской части на семью в г. Новочеркасске Ростовской области.
Решениями жилищной комиссией войсковой части 6897 от 24 октября и от 2 ноября 2016 г. Серга Л.А. вновь была признана нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и ей распределена квартира, которую она занимала.
14 марта 2018 г. командир войсковой части 3111 обратился к руководителю Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с заявлением о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, приложив к ходатайству выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении войсковой части 3111, сведений об обременении прав на объект недвижимости не зарегистрировано.
Решением руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 31 марта 2018 г. N 9 квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением его к служебным жилым помещениям.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. N 179 также установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.
Вопреки утверждению в жалобе, данные нормы применены судом правомерно, поскольку они регламентируют полномочия федеральных органов исполнительной власти по вопросам включения в специализированный жилищный фонд жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных не только за самими федеральными органами исполнительной власти, но и за подведомственными им федеральными государственными учреждениями, в том числе и на праве оперативного управления.
Кроме того, согласно пп. 67 и 68 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, Росгвардия осуществляет в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии; принимает меры по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Следовательно, нахождение оспариваемой квартиры в оперативном управлении войсковой части 3111, подведомственной Росгвардии, не является препятствием для принятия федеральным органом исполнительной власти указанного решения.
В соответствии с п. 2 Инструкции об организации работы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по включению жилых помещений в специализированный жилищный фонд и исключению из него, утвержденной приказом Росгвардии от 16 января 2017 г. N 4, включение жилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за подразделением войск, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что руководитель Департамента строительства Росгвардии обладал полномочиями по включению указанной квартиры в специализированный жилищный фонд с отнесением таковой к числу служебных.
В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Во исполнение предписаний Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Согласно п. 3 названных Правил отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Суд, установив, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Московская область, г. Балашиха, мкрн. Дзержинского, д. 51, кв. 45, обстоятельства, с которыми Правила связывают запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, отсутствуют, пришел к обоснованному выводу о правомерности включения этой квартиры в марте 2018 года в состав служебных жилых помещений.
Вопреки мнению административного истца, обстоятельства, связанные с заключением в 2012 году договора социального найма, последующим его расторжением, а также возможные причины этого, на указанный вывод не влияют, поскольку вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 8 апреля 2015 г. договор социального найма от 16 января 2012 г., заключенный между войсковой частью 3111 и Сергой Л.А., признан недействительным, как и решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 26 августа 2011 г. о принятии административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении и от 13 января 2012 г. о распределении ее семье указанной квартиры. При этом в судебном решении городского суда содержится вывод о том, что к договору социального найма, признанного недействительным, применяются предусмотренные законом последствия недействительности сделки.
Иных обременений прав Российской Федерации, в собственности которой находится квартира, и войсковой части 3111, владеющей ей на праве оперативного управления, по делу не установлено.
Решение жилищной комиссии войсковой части 6897 от 2 ноября 2016 г. о повторном распределении этой же квартиры Серге Л.А. таким обременением судом обоснованно не признано, поскольку войсковая часть 6897 не обладает правами по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением.
Согласно п. п. 4, 5 Правил предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, федеральными органами или уполномоченными ими органами (организациями) принимаются в порядке, устанавливаемом федеральными органами, решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно. Именно выписки из указанных решений являются основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального органа либо подведомственного ему учреждения или казенного предприятия и возникновения права собственности военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) и (или) членов их семей на предоставленные жилые помещения.
Между тем такого решения Росгвардией или войсковой частью 3111 в отношении оспариваемой квартиры на момент ее включения в специализированный жилищный фонд принято не было.
При таких данных сами по себе решения жилищной комиссии войсковой части 6897 от 24 октября 2016 г. о признании Серги Л.А. нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания и от 2 ноября 2016 г. о распределении квартиры (вне зависимости от их юридической судьбы) не могут свидетельствовать о существовании каких-либо обременений в отношении этой квартиры.
Приведенные нормы материального права, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, судом применены правильно.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые содержится ссылка в решении суда, указывают на необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество, их применение не может быть признано нарушением, поскольку по делу выяснялся вопрос государственной регистрации прав на оспариваемую квартиру.
Таким образом, следует признать, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления являются правильными.
Предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Серги Ларисы Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Судьи
И.В.КРУПНОВ
Ю.В.СИТНИКОВ