Судебная практика ГК РФ

взаимосвязанные положения статьи 676 "Обязанности наймодателя жилого помещения" ГК Российской Федерации, частей 1 - 4 статьи 15 "Объекты жилищных прав. Многоквартирный дом", части 4 статьи 17 "Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением", части 1 статьи 60 "Договор социального найма жилого помещения", статьи 62 "Предмет договора социального найма жилого помещения", частей 2 и 3 статьи 65 "Права и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма", части 1.1 статьи 157 "Размер платы за коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47), подпункта "б" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), пункта 2 и подпункта "е" пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 (утратило силу с 1 марта 2022 года согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2021 года N 1498), подпункта "е" пункта 4

1. Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее также - ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России") оспаривает конституционность части 2 статьи 66 "Представление и истребование доказательств", части 1 статьи 133 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству" АПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

1. Граждане Е.В. Ануфриева, Ю.В. Бондаренко, Ю.Т. Воскресенская, О.Л. Жигачева, С.А. Иванова, Е.С. Кожух, Г.Е. Лукова, А.Н. Макарова, АВ.Мелешкина, Л.В. Пальмина, Л.В. Соколова, С.А. Чернова и Н.А. Шелоухова оспаривают конституционность части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

М.А. Угурлиев оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 34 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, предоставляет органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, неограниченное право исключать из ЕГРЮЛ юридических лиц, которые фактически не прекратили свою деятельность, на основании формального несоответствия адреса местонахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, и фактического адреса ведения хозяйственной деятельности таким лицом.

ПРАВ СТАТЬЕЙ 1064 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 327 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 28 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 ИЮНЯ 2012 ГОДА N 13 "О ПРИМЕНЕНИИ

1. Гражданин А.М. Миргалаулов оспаривает конституционность части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", закрепляющей правило о заключении на торгах договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

21 февраля 2023 г. Минюст России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о ликвидации Партии, ее региональных отделений и иных структурных подразделений на основании подпункта "е" пункта 3 статьи 41, пункта 1 статьи 42, пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Закон о политических партиях), указав на то, что в нарушение пункта 5 статьи 27 названного Федерального закона в установленный срок и по настоящее время Партией не представлены соответствующие документы для внесения изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также об адресе Партии, необходимые для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

части 5 статьи 4 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" о порядке заключения определенных видов договоров аренды участка лесного фонда.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда удовлетворен иск прокурора, поданный в интересах субъекта Российской Федерации, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка для заготовки древесины, заключенного с заявителем как арендатором. Последующим решением того же суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в признании преимущественного права на заключение договора аренды лесного участка на новый срок (без проведения торгов).

Полагая, что в результате совершения платежей причинен вред кредиторам и нарушена очередность удовлетворения требований, ПАО "МОЭК" и АО "Мосэнергосбыт" обратились в суд с настоящими заявлениями, в которых просили признать платежи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

в рамках дела о банкротстве должника общество "АтомЭнергоСбыт" обратилось с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу отступления от очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и отнесения оплаты поставляемой электроэнергии в порядке пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве к внеочередным платежам.

Судами установлено, что исковые требования основаны на положениях статей 65.2, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 34 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы неисполнением обязательств по оплате акций в установленный срок.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия нарушений прав истца, не обладающего, в том числе ранее, спорными обыкновенными именными акциями, пропуска последним срока исковой давности по заявленным требованиям, а также наличия у общества, которое не поддержало требования истца, и не утратило способность своими действиями осуществлять процессуальные права, и исполнять процессуальные обязанности, в том числе быть участником арбитражного процесса, права на обращение в суд.

1. Гражданин В.А. Сергеев оспаривает конституционность положений пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее также - Правила), в соответствии с которыми в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; при применении данных Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.