ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2023 г. N 306-ЭС23-11577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Петрова Анатолия Анатольевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Термотехстрой" (далее - общество) к Петрову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2023, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, с учетом действительной стоимости доли в уставном капитале общества, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 в рамках дела N А06-10727/2019.
Судами учтено, что именно несогласие ответчика с размером выплаченной действительной стоимости доли послужило основанием для его обращения с исковым заявлением.
Поскольку решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2021 по делу N А06-10727/2019 вступило в законную силу 28.06.2021, суды пришли к выводу, что именно с этого момента общество узнало о нарушении своего права (о наличии переплаты действительной стоимости доли), а также о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 31.03.2022, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Петрова Анатолия Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ