Судебная практика ГК РФ

1. Гражданин М.Е. Долматов оспаривает конституционность части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", согласно которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

С.С. Попков оспаривает конституционность пункта 4 статьи 61.21 "Особенности заключения и утверждения соглашения при рассмотрении заявления о привлечении к ответственности" Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению заявителя, данное положение противоречит статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку излишне ограничивает его право на заключение с конкурсными кредиторами мирового соглашения по обособленному спору в рамках дела о банкротстве общества, руководителем которого он ранее являлся.

1. Апелляционным определением, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований гражданина В.В. Ткачева к организации о признании права собственности на квартиру, о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что сделка в отношении спорного имущества была заключена В.В. Ткачевым после признания его несостоятельным (банкротом), но, вопреки требованию пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", без участия финансового управляющего.

А.И. Чернов просит проверить правомерность применения в отношении него положений статьи 15 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые, как он утверждает, нарушают его конституционные права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Также заявитель считает незаконным и нарушающим его конституционные права возбуждение в отношении него как физического лица исполнительного производства и процедуры банкротства.

части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков;

1. Гражданка Ф.З. Шаймухаметова - вкладчик по договору негосударственного пенсионного обеспечения, которой отказано в удовлетворении исковых требований к ряду органов государственной власти и гражданину П. о взыскании в солидарном порядке убытков по данному договору, - оспаривает конституционность пункта 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" о функциях Банка России.

1. Гражданин А.П. Сутчев оспаривает конституционность частей 2 и 3 статьи 49 "Предоставление жилого помещения по договору социального найма", пункта 4 части 1 статьи 51 "Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", пункта 3 части 2, частей 3 и 4 статьи 57 "Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях" Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 "Осуществление правосудия судами общей юрисдикции" Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", пункта 2 статьи 1 "Прокуратура Российской Федерации", пункта 1 статьи 21 "Предмет надзора", пунктов 2 и 3 статьи 22 "Полномочия прокурора", статьи 23 "Протест прокурора", пункта 1 статьи 26 "Предмет надзора", статей 27 "Полномочия прокурора" и 28 "Протест и представление прокурора" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

СТАТЬИ 1070 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обеспечивает определенность в отношениях по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах при смене способа управления домом, не препятствует защите прав и законных интересов ТСН "ТСЖ Белая стрела" в том числе посредством обращения в суд с требованием о понуждении ресурсоснабжающих организаций к заключению договоров (пункт 4 статьи 445 ГК Российской Федерации, пункт 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124) и не может расцениваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано, что в спорный период коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме оказывала управляющая организация, ТСН "ТСЖ Белая стрела" в установленном порядке не приступило к предоставлению коммунальных услуг, договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг у товарищества отсутствовали.

К.И. Бессмертный просит дать конституционно-правовое истолкование примененной в данном деле части 13 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По мнению заявителя, толкование данной нормы, которое дано правоприменителем в его деле, и неопределенность в вопросе о возможности оспаривания сделки должника по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, и специальным основаниям, установленным, в частности, статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лишили его права требовать от истца доказательств наличия в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, а также лишили права на реализацию такого способа защиты субъективного права как заявление о пропуске срока исковой давности, что в итоге привело к нарушению положений статей 1 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Разрешая разногласия в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценили совершенные привлеченными специалистами фактические действия (однотипность и массовый характер оказываемых услуг) и признали вознаграждение завышенным (не соответствующим объему выполненных работ), уменьшив его размер до 800 000 руб., а также исключив из сметы выплату дополнительного вознаграждения в размере 10% от поступивших в конкурсную массу денежных средств.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш. о признании частично недействующими абзаца четвертого пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пункта 3.4 приложения N 2 к данным Правилам,

1. Гражданин В.Н. Сергиенков оспаривает конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона (гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", предоставляющей лицам, которым установлены пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с данным Законом, право на одновременное получение страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости);

1. Гражданин А.В. Ушаков оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

1. Гражданин А.П. Самсонов, которому досрочная трудовая (с 1 января 2015 года - страховая) пенсия по старости назначена с июня 2005 года, оспаривает конституционность части 3 (в жалобе ошибочно названной пунктом 3) статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.