1. В случаях выхода или смерти кого-либо из участников полного товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным, или ограниченно дееспособным, либо несостоятельным (банкротом), открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур по решению суда, ликвидации участвующего в товариществе юридического лица либо обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале, товарищество может продолжить свою деятельность, если это предусмотрено учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников.
2. Участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел.
- Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам
- Статья 77. Выход участника из полного товарищества
Комментарий к ст. 76 ГК РФ
1. Комментируемая статья, посвященная изменению состава участников полного товарищества, решает вопросы влияния динамики состава участников на устойчивость товарищества (п. 1) и возможности принудительного исключения участника из товарищества (п. 2). Учитывая главенствующую роль в товариществе фактора членства (участия), закон особо предусматривает ряд случаев, когда товарищество не может продолжать свою деятельность. Одни из них касаются всякого участника (признание его банкротом - ст. ст. 25, 65 ГК, выход из товарищества - ст. 77 ГК, обращение кредитором взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале, - ст. 80 ГК); другие - только участвующего в товариществе гражданина (его смерть, признание недееспособным - ст. 29 ГК, ограниченно дееспособным - ст. 30 ГК или безвестно отсутствующим - ст. 42 ГК); третьи - только участвующее в товариществе ЮЛ (открытие в отношении его реорганизационных процедур по решению суда - п. 2 ст. 57 ГК или ликвидация - ст. 61 ГК).
Как верно то, что препятствием для продолжения деятельности товарищества является не только смерть участвующего в нем гражданина, но и объявление его умершим (влекущее те же правовые последствия, что и смерть, - ст. ст. 45, 1113 ГК), справедливо и другое: перечень оснований сформулирован в п. 1 ст. 76 как исчерпывающий. Поэтому препятствием для продолжения деятельности товарищества является выход участника из товарищества (ст. 77 ГК), однако таким препятствием не может стать исключение участника из товарищества в судебном порядке (п. 2 ст. 76) (см. ч. 2 ст. 81 ГК, которая не связана с п. 2 ст. 76 ГК). По той же причине препятствием для продолжения деятельности товарищества является открытие в отношении участвующего в нем ЮЛ реорганизационных процедур по решению суда (п. 2 ст. 57 ГК), однако таким препятствием не может стать реорганизация участвующего в товариществе ЮЛ по решению его учредителей (участников) или уполномоченного органа (п. 1 ст. 57 ГК).
Отсюда судебное решение о реорганизации участвующего в товариществе ЮЛ (п. 1 ст. 76) и судебное решение об исключении участника из товарищества (п. 2 ст. 76) по-разному влияют на судьбу самого товарищества. При наличии любого из указанных в п. 1 ст. 76 оснований товарищество подлежит ликвидации. Правило о прекращении деятельности товарищества и необходимости его ликвидации имеет диспозитивную редакцию: оно является общим и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено учредительным договором или соглашением остающихся участников (ср. с п. 1 ст. 74 ГК). Сохранение товарищества благодаря особой оговорке в его учредительном договоре или ином специальном соглашении участников (закон говорит именно о "соглашении остающихся участников") означает, что учредительный договор такого - "сохраненного" - товарищества во всяком случае подлежит новации по субъектному составу. Во-первых, участник товарищества, о котором идет речь в п. 1 ст. 76, подлежит исключению из товарищества по соответствующему основанию и без особого на то решения суда (ср. с п. 2 ст. 76), и это понятно, так как товарищество представляет собой договорную правосубъектную организацию предпринимателей, которые осуществляют предпринимательскую деятельность от имени товарищества, с одной стороны, а с другой - солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 75 ГК). Во-вторых, само товарищество может продолжить свою деятельность с прежним, а в соответствующих случаях - и с обновленным составом участников (например, при вступлении в товарищество наследника умершего участника или правопреемника участвовавшего в нем реорганизованного ЮЛ - абз. 1, 2 п. 2 ст. 78 ГК).
2. Участник может быть принудительно исключен из товарищества (п. 2 ст. 76; ср. со ст. 77 ГК). Для этого необходим фактический состав из следующих юридических фактов, а именно: а) единогласное решение других участников товарищества об исключении участника из товарищества; б) наличие к тому серьезных оснований, препятствующих его участию в товариществе; в) обращение участников в суд и принятие судом решения об исключении участника из товарищества.
Правило об исключении участника из товарищества (п. 2 ст. 76) сопоставимо с правилом о прекращении полномочий на ведение дел товарищества, предоставленных одному или нескольким участникам (п. 2 ст. 72 ГК). В том и в другом случае нужны серьезные основания (особо упоминаются грубое нарушение участником своих обязанностей и обнаружившаяся неспособность его к разумному ведению дел); в обоих случаях вопрос решается в судебном порядке, и на основании судебного решения в учредительный договор вносятся необходимые изменения (о чем прямо говорится только в п. 2 ст. 72 ГК).
В то же время в первом случае необходимо единогласное решение всех других участников; во втором - достаточно требования хотя бы одного или нескольких участников, в первом случае положительное решение суда прекращает для участника членство в товариществе, во втором - прекращаются полномочия участника на ведение дел товарищества без доверенности (но не само его членство в товариществе).
Судебная практика по статье 76 ГК РФ
Также С.И. Заколодкин просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 44, 55 (часть 3), 71 (пункты "в" и "о") и 76 (часть 1), статью 1288 ГК Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает включение в договор авторского заказа неявного условия об отчуждении исключительного права на произведение и определение содержания этого условия судами путем толкования договора с учетом целей его заключения и возможностей его исполнения.
Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2019 N 302-ЭС19-14279 по делу N А19-19480/2016
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам главы 7 Кодекса, учитывая положения статей 421, 454, 475, 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", исходил из недоказанности факта продажи (передачи) ответчиком обществу "Агавалон" ценных бумаг, стоимость которых была существенно ниже.