1. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
2. Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.
- Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
- Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
Комментарий к ст. 7 ГК РФ
1. Значение комментируемой статьи, которая включает общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в правовую систему РФ (п. 1), определяет особенности действия на территории РФ международных договоров РФ и помогает преодолеть возможную коллизию между ними и гражданским законодательством РФ (п. 2), в действительности невелико, учитывая существование п. 4 ст. 15 Конституции и ФЗ от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2757) (см. его преамбулу и ст. 5), а также тот факт, что в основном ст. 7 лишь повторяет нормы этих источников - генерального и специального. Общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры РФ являются формой (источником) права, обладают нормативностью, имеют непосредственное отношение и принадлежность к самостоятельной системе международного публичного права, а в признании их составной частью правовой системы РФ (и в вытекающей отсюда возможности регулировать национальные отношения) проявляется связь двух систем права - международного публичного и национального (российского).
Общепризнанные принципы и нормы международного права могут быть писаными и неписаными. Пример первых - принципы и нормы Устава ООН (г. Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) (Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14 - 47), прочих международно-правовых актов (например, Генеральной Ассамблеи ООН); пример вторых - принципы и нормы международных правовых обычаев. Общепризнанные принципы и нормы международного права могут оставаться за рамками международных договоров РФ (так как последние - не единственный их источник) или получить закрепление (отражение) в их текстах, они могут быть за пределами национального законодательства (что подтверждает коллизионное правило абз. 2 п. 2 ст. 7) или получить в нем прямое закрепление (косвенное отражение). Допустимая неформальность принципов и норм международного права и отсутствие точного их списка, а также оценочный характер категории "общепризнанность" (международно-правового принципа) осложняет их применение при регулировании национальных отношений; кроме того, так как п. 1 ст. 7 говорит об общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ, а п. 2 - только о международных договорах РФ (применительно к которым только и решен коллизионный вопрос - абз. 2 п. 2), остается открытым вопрос о соотношении гражданского законодательства РФ с теми общепризнанными принципами и нормами международного права, которые остались за рамками международных договоров РФ, о возможном их расхождении и способе преодоления коллизии (в том числе о возможности распространительного толкования правила абз. 2 п. 2 ст. 7, второго предложения п. 4 ст. 15 Конституции и п. 2 ст. 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").
Международный договор РФ, которому особо посвящен п. 2 ст. 7, - всегда письменное (формальное) соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (государствами) или с международной организацией и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли оно в одном или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от конкретного его наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами и др.).
Международные договоры РФ могут быть межгосударственными, межправительственными и договорами межведомственного характера (первые заключаются от имени Российской Федерации, вторые - от имени Правительства РФ, третьи - от имени федеральных органов исполнительной власти). Вопросы их заключения, прекращения и приостановления действия находятся в ведении Российской Федерации, а вот выполнения - в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, кстати, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов - координация международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ (п. "к" ст. 71, п. "о" ст. 72 Конституции). Международный договор РФ, затрагивающий вопросы, относящиеся к ведению субъекта РФ, заключается по согласованию с компетентными органами государственной власти последнего и при его участии в подготовке такого договора; субъекты РФ вправе рекомендовать заключение международного договора РФ.
В ст. 7 имеются в виду договоры, являющиеся для Российской Федерации обязательными. Согласие Российской Федерации на обязательность международного договора выражается посредством его: а) подписания; б) ратификации (в форме принятия федерального закона); в) утверждения; г) принятия; д) присоединения к нему; е) обмена образующими его документами; ж) применения любого другого способа выражения согласия (по согласованию). Международные договоры РФ подлежат официальному опубликованию в Собрании законодательства РФ (если решение о согласии на их обязательность принято в форме федерального закона) и Бюллетене международных договоров (кроме договоров ведомственного характера), а последние - в официальных изданиях соответствующих федеральных органов исполнительной власти (ст. ст. 1 - 4, 6, 8, 30 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").
Итак, договор является международным договором РФ, а значит, обладает нормативностью и находится в ведении Российской Федерации, если заключается между Российской Федерацией и иностранным государством (государствами) или международной организацией и, следовательно, регулируется международным публичным правом. Круг и характер охватываемых им вопросов (его предмет) значения не имеют и в принципе могут быть весьма широкими, однако ст. 7 имеет в виду только те и такие международные договоры РФ, которые, следуя терминологии ст. 3 ГК, содержат нормы гражданского права и потому относятся к предмету гражданско-правового регулирования (п. 1 ст. 2 ГК) и охраны (п. 2 ст. 2 ГК), что, собственно и отражено в абз. 1 п. 2 ст. 7. Поэтому ст. 7 ГК не распространяется: а) на соглашения субъектов РФ с субъектами иностранных федеративных государств, с административно-территориальными образованиями иностранных государств, а по согласованию с Правительством РФ - и с органами государственной власти иностранных государств об осуществлении международных и внешнеэкономических связей в торгово-экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и в иных областях: такие соглашения вполне возможны, но независимо от формы, наименования и содержания международными договорами не являются (ст. 7 ФЗ от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 2. Ст. 231)); б) на договоры частных лиц (российских граждан и организаций) с иностранными партнерами, относящиеся к международному частному праву (разд. VI ГК). Все эти договоры, не будучи международными договорами РФ, не являются формой (источником) права, лишены нормативности и выступают в качестве индивидуальных регуляторов отношений, не имеют того преимущества над гражданским законодательством, которое установлено в абз. 2 п. 2 ст. 7.
Международные договоры РФ по числу участвующих в них сторон могут быть двухсторонними и многосторонними. Так, двусторонним является Договор между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Бишкек, 14 сентября 1992 г.) (Бюллетень международных договоров. 1995. N 3), Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива (г. Керчь, 24 декабря 2003 г.) (СЗ РФ. 2004. N 21. Ст. 1979). Напротив, Венская конвенция 1980 г. на 30 октября 2001 г. объединяла 60 стран-участниц, включая Российскую Федерацию, которая с 24 декабря 1991 г. продолжает членство бывшего СССР в ООН и начиная с этой даты несет в полном объеме ответственность по всем правам и обязательствам СССР согласно Уставу ООН и многосторонним договорам, депозитарием которых является Генеральный секретарь. Среди других важных многосторонних международных договоров - Конвенция об охране промышленной собственности (г. Париж, 20 марта 1883 г. (в ред. от 2 октября 1979 г.), подписанная СССР 12 октября 1967 г. (Закон. 1999. N 7 (извлечение)), Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (в ред. от 28 сентября 1979 г.), вступившая в силу для Российской Федерации с 13 марта 1995 г. (Бюллетень международных договоров. 2003. N 9), Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (г. Оттава, 28 мая 1988 г.), вступившая в силу для Российской Федерации с 1 января 1999 г. (Бюллетень международных договоров. 1999. N 9; СЗ РФ. 1999. N 32. Ст. 4040) и др.
2. Международные договоры РФ имеют двоякое применение к гражданским отношениям - непосредственное (прямое) или опосредованное (через издание внутригосударственного нормативного акта); первое - общее правило, второе - исключение, когда необходимость принятия внутригосударственного акта следует из самого международного договора (абз. 1 п. 2 ст. 7). Наглядной иллюстрацией последнего могла бы стать Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью (КГО/CLC) (г. Брюссель, 29 ноября 1969 г.) (в ред. от 19 ноября 1976 г.), согласно которой "собственник судна, зарегистрированного в Договаривающемся государстве и перевозящего более 2000 тонн нефти наливом в качестве груза, должен для покрытия своей ответственности за ущерб от загрязнения на основании настоящей Конвенции осуществить страхование или предоставить иное финансовое обеспечение...", при этом "...каждое Договаривающееся государство должно обеспечить, чтобы в силу его национального законодательства страхование или иное финансовое обеспечение... имелось независимо от места регистрации в отношении каждого судна, входящего в порт на его территории или покидающего его либо прибывающего к рейдовому причалу в его территориальном море или отходящего от него, если судно фактически перевозит более 2000 тонн нефти наливом в качестве груза" (п. п. 1, 11 ст. VII) (Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М., 1977. С. 97 - 106).
Коллизия правил международного договора РФ и российского гражданского законодательства (которое следует понимать широко - в смысле всякого акта, указанного в ст. 3 ГК) решена в пользу международного договора РФ (абз. 2 п. 2 ст. 7). Аналогичное правило содержит ст. 6 СК, а согласно п. 4 ст. 15 Конституции приоритет правил международного договора РФ и вовсе установлен в отношении всех российских законов.
Исключение при этом составляет сама Конституция: а) не соответствующие ей международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению; б) если международный договор содержит правила, требующие изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию или пересмотра ее положений в установленном порядке; в) Конституционный Суд РФ проверяет на предмет соответствия Конституции не вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры РФ - в случае признания их (отдельных их положений) не соответствующими Конституции они не подлежат введению в действие и применению (п. 6 ст. 125 Конституции, ст. ст. 22, 34 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").
Судебная практика по статье 7 ГК РФ
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 7, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что потери перевозчика, вызванные предоставлением в 2015 году льготного проезда участнику Великой Отечественной войны на основании Соглашения от 12.03.1993, являющегося международным договором, участником которого является Российская Федерация, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2048-О
1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Генин указывает на нарушение своих конституционных прав положениями статей 6, 20, 36, 37, 40, 43, 53, 58, 71, 74, 78, 79, 80, 81, 83, 87, 95, 96, 97, 100 и 106 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 21, 22 и 43 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 6.1 и 11, глав 2, 3, 14, 20, 21, 24, 25, 39, 41, 41.1 и 42 ГПК Российской Федерации, глав 2, 3, 4, 13, 14, 19, 21, 23, 24, 34, 35, 36 и 37 АПК Российской Федерации, статей 1, 5, 7, 119 - 125, 447 и 448 УПК Российской Федерации, статьи 303 УК Российской Федерации, статей 15, 67 и 68 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 6.1, 6.2, 8 и 20.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", статей 3, 4, 7, 8, 8.1, 9, 11, 12, 200 и 205 ГК Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 2223-О и правоприменительной практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 302-ЭС17-17659 по делу N А33-24566/2016
Выводы судов основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениях статей 7, 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 25, 26, 27, 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьях 16, 23, 30, 31 СМГС, пунктах 4.3, 4.4, 4.3, 4.7, 38 Правил перевозок грузов СМГС, пунктах 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, пунктах 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 3, постановлении Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", рекомендациях МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденными 30.05.2008 Федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС".
Решение МКАС при ТПП РФ от 15.03.2017 по делу N 133/2016
Это же следует и из п. 1 ст. 7 ГК РФ: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации".
Третейский суд считает необходимым отметить, что стороны при заключении Договора не воспользовались предоставленным им ст. 6 Венской конвенции правом как исключить ее применение, так и отступить от любого из ее положений или изменить его действие.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 06.07.2017 по делу N М-41/2017
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 ст. 7 ГК РФ международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Российская Федерация и на момент заключения Контракта, и по настоящее время является участницей Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция). Согласно подпункту "b" пункта 1 статьи 1 Венской Конвенции она подлежит применению к договорам международной купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, в случаях когда согласно нормам международного частного права применимо право договаривающегося государства.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 23.10.2017 по делу N М-66/2017
Третейский суд констатирует, что указанное условие не исключает применения норм международных договоров РФ, являющихся согласно ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющих приоритет над нормами гражданского законодательства России.
Россия и Италия являются участницами Конвенции ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров (далее - Венская конвенция). В силу положений подпункта "a" пункта 1 статьи 1 Венской конвенции она применяется к договорам международной купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются договаривающимися государствами, т.е. участвуют в Венской конвенции.
Решение МКАС при ТПП РФ от 16.10.2017 по делу N 245/2016
2.2. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Решение единоличного арбитра МКАС при ТПП РФ от 14.12.2017 по делу N М-16/2017
При этом единоличный арбитр учитывал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы России являются международные контракты Российской Федерации. Поскольку коммерческие предприятия как Продавца, так и Покупателя по Контракту находятся в России и Республике Беларусь, являющихся участниками Конвенции ООН "О контрактах международной купли-продажи товаров" (Вена, 1980 г.) (далее - Венская конвенция), в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, ст. 1 п. 1(a) Венской конвенции и ст. 7 ГК РФ Венская конвенция подлежит применению к отношениям сторон. В силу пункта Контракта внутреннее законодательство Российской Федерации подлежит применению в субсидиарном порядке, если вопросы, относящиеся к предмету регулирования Венской конвенции, не разрешены в ней ни прямо, ни в соответствии с общими принципами, на которых она основана.
Решение МКАС при ТПП РФ от 12.10.2017 по делу N 12/2017
Согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и их правила имеют приоритет перед нормами российского законодательства.
Таким образом, учитывая изложенное, коллегия арбитров приходит к выводу, что к отношениям сторон по Договору подлежат применению правила КДПГ и Конвенции МДП в качестве основного статута, а по вопросам, не урегулированным названными международными договорами, субсидиарно применяется российское гражданское законодательство.
Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 309-ЭС15-13230 по делу N А71-7861/2014
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, договор аренды, договоры купли-продажи, акты приема-передачи, заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 1, 7, 60, статьями 304, 305, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 23, 24, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/11 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворили иск, сделав вывод о наличии оснований для признания спорных объектов самовольными постройками и их сноса.