1. Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
2. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
3. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
- Статья 64.1. Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица
- Статья 65. Несостоятельность (банкротство) юридического лица
Судебная практика по статье 64.2 ГК РФ
В силу пункта 3 статьи 49, статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, что влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 305-ЭС16-18183 по делу N А40-186993/2015
Однако указывает заявитель, исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ярд" как участника общества порождает определенные правовые последствия, предусмотренные статьями 23, 24, 58 Закона об обществах.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 305-ЭС16-18183 по делу N А40-186993/2015
Исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью "Ярд" как участника общества порождает определенные правовые последствия, предусмотренные статьями 23, 24, 58 Закона об обществах, в связи с чем на момент проведения внеочередного общего собрания не подлежали учету при голосовании доля в размере 50 процентов в уставном капитале общества, принадлежавшая прекратившему свою деятельность обществу с ограниченной ответственностью "Ярд".
Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 307-ЭС19-25990 по делу N А56-28181/2016
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 64.2, 63, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установили, что Санкт-Петербургским городским судом в рамках дела N 2-4563/2017 установлено право Чернышевой С.К. и Чернышева В.И. участвовать в распределении имущества Общества, перешедшего по наследству от его участника с долей 50% уставного капитала Чернышева И.В. Вместе с тем арбитражным управляющим имущество Общества было распределено только участнику Общества с долей в размере 50% уставного капитала Голубеву В.В.
Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2020 N 308-ЭС19-26066 по делу N А63-24501/2018
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 21.1, 25.1 Закона N 129-ФЗ, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, придя к обоснованному выводу, что истец не представил доказательств недобросовестности и неразумности действий ответчика, отметив, что в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ срок ответчик не обращался в регистрирующий орган с заявлением о неправомерности ликвидации; имеющиеся у юридического лица непогашенные обязательства, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N 9-АПГ17-16
Согласно пункту 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания и последствия прекращения недействующего лица, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 310-ЭС20-1594 по делу N А23-6618/2018
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.200 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и исходили из наличия у общества всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица; соблюдения регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке; отсутствия в установленный законом срок со стороны банка и/или иных лиц заявлений о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; недоказанности заявителем в рамках настоящего дела осуществления обществом реальной хозяйственной деятельности; возможности завершения добровольной процедуры ликвидации юридического лица; исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Кроме того, суды указали, что дополнительные гарантии кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы судов подробно мотивированы.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 N 303-ЭС19-28222 по делу N А16-412/2019
Отказывая в удовлетворении искового заявления общества "Инструмент", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходили, в частности, из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчиков и невозможностью исполнения обязательства перед обществом "Инструмент".
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 N 303-ЭС19-28225 по делу N А16-410/2019
Отказывая в удовлетворении искового заявления предпринимателя Бекетовой А.Ф., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходили, в частности, из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчиков и невозможностью исполнения обязательства перед предпринимателем Бекетовой А.Ф.
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 N 303-ЭС19-28220 по делу N А16-411/2019
Отказывая в удовлетворении искового заявления общества "Айсберг", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходили, в частности, из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчиков и невозможностью исполнения обязательства перед обществом "Айсберг".
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2020 N 302-ЭС20-119 по делу N А33-33610/2018
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что с момента опубликования решения о предстоящем исключении общества из государственного реестра в трехмесячный срок, заявлений и возражений относительно исключения указанного общества из реестра не поступило, пришли к выводу о правомерности внесения регистрирующим органом 31.07.2018 в ЕГРЮЛ записи N 2182468756083 о прекращении деятельности ООО "ПО "Талнахэнерго".