1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
2. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.
3. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
5. Соглашение об устранении или ограничении ответственности лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, за совершение недобросовестных действий, а в публичном обществе за совершение недобросовестных и неразумных действий (пункт 3 статьи 53) ничтожно.
Соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 настоящей статьи, ничтожно.
Судебная практика по статье 53.1 ГК РФ
Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 15, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 17, 20, 23 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" исходил из отсутствия оснований для привлечения Окунева К.Н. в субсидиарной ответственности, поскольку совершенные им сделки (соглашения об уступке прав требований) не являлись причиной банкротства контролируемого им должника. Однако ввиду преследуемой заявителем противоправной цели заключения названных сделок, повлекших причинение вреда имущественным интересам независимых кредиторов, апелляционный суд обоснованно привлек Окунева К.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в общем размере 12 143 987 рублей 37 копеек.
Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2019 N 301-ЭС18-20939 по делу N А82-4896/2016
Удовлетворяя иск, арбитражные суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", учитывали судебный акты по делам N А82-15491/2014, N А82-4970/2016 и исходили из фактических обстоятельств дела (выбытие оборудования, внесенного в уставный капитал общества, из владения истца в результате действий ответчика), необходимых для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 331-О
ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 53.1 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 69 И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ
71 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 333-О
Кроме того, необходимо учитывать, что согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 306-ЭС19-3102 по делу N А55-252/2018
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из того, что вся совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, истцом не доказана. Судами принято во внимание, что денежные средства, которые могли быть израсходованы на выплату дивидендов, находились в составе оборотных средств общества, использовались в его обычной хозяйственной деятельности; указано на то, что в рамках дела N А55-21058/2016 действия Мисюли П.А. как генерального директора не оценивались на предмет добросовестности, разумности и соответствия интересам общества.
Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 307-ЭС19-3066 по делу N А56-44930/2017
Удовлетворяя требования о возмещении Кириллиным О.В. убытков, суд первой инстанции, позицию которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела (необоснованное получение руководителем юридического лица премий, выплаченных на основании приказов, составленных руководителем в отношения себя лично, в отсутствии решения органа управления), необходимых для привлечения бывшего генерального директора к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 307-ЭС19-7543 по делу N А05-10333/2017
Судами правильно применены положения статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом установленных обстоятельств дела.
Ссылка заявителя на иную судебную практику, основанную на иных фактических обстоятельствах дел, является несостоятельной.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 85-КГ19-3
Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 305-ЭС19-8975 по делу N А40-5992/2018
общество "КС-Холдинг", являясь акционером общества "Капитал Ре", владеющим 105 399 обыкновенными акциями (99,99% акций), ссылаясь на положения статей 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статей 225.1, 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с бывшего генерального директора Джения Д.В. в пользу общества "Капитал Ре" убытков, с учетом заявления об изменении исковых требований, в размере 827 584 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2019 N 307-ЭС19-10538 по делу N А21-11850/2017
Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В частности, истец не доказал, что ответчик, исполняя обязанности генерального директора общества, действовал недобросовестно и неразумно, вопреки интересам общества.
Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2019 N 305-ЭС19-13674 по делу N А40-236830/2018
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 12.04.2011 N 15201/10.