1. Утратил силу. - Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ.
2. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
3. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
- Статья 260. Общие положения о праве собственности на землю
- Статья 262. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
Комментарий к ст. 261 ГК РФ
1. По общему правилу право собственности на земельный участок распространяется на поверхностный (почвенный) слой, водные объекты и находящиеся на нем растения. Исключения из общего правила могут быть предусмотрены законом.
2. Право собственности на земельный участок не распространяется на то, что находится над и под поверхностью земельного участка. Пункт 3 ст. 261 разрешает собственнику земельного участка использовать по своему усмотрению все, что находится под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законом о недрах, иными законами и не нарушает прав других лиц. Под поверхностью земельного участка могут располагаться подземные коммуникации, колодцы, гаражи, погреба, другие объекты, которые могут находиться как в собственности владельца земельного участка, так и в собственности других лиц. В последнем случае права собственника названных объектов не должны нарушаться собственником земельного участка. В соответствии со ст. 1.2 Закона о недрах недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут отчуждаться в любой форме. Но отчуждаться могут права пользования недрами в той мере, в какой их оборот разрешен законом.
Над поверхностью земельного участка могут находиться здания, сооружения, воздушные линии бытового электроснабжения и т.д. Если данные объекты не находятся в собственности владельца земельного участка, он не должен нарушать право собственности на них, а использование объектов, находящихся в его собственности, не должно нарушать законодательство. В соответствии со ст. 11 ВК деятельность по использованию воздушного пространства могут осуществлять граждане и юридические лица, наделенные в соответствии с законом таким правом. При этом использованием воздушного пространства, в числе прочего, считается строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, проведение взрывных работ и тому подобное, что может представлять угрозу безопасности воздушного движения. Соответственно, если деятельность на земельном участке не представляет опасности воздушному движению, она не рассматривается как использование воздушного пространства и не требует специального разрешения. Поэтому собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Судебная практика по статье 261 ГК РФ
Удовлетворяя требования ООО "Квартал-Тольятти", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 209, пунктами 2, 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о доказанности материалами дела факта противоправного поведения правопредшественника ПАО "Т Плюс", выразившегося в размещении Теплотрассы на не принадлежащем ей земельном участке, и невозможность использования ООО "Квартал-Тольятти" указанной части земельного участка по назначению вследствие указанных действий, что влечет в причинение убытков.
Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2020 N 310-ЭС19-27266 по делу N А83-1100/2018
Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 256, 257, 260, 261, 267 Гражданского кодекса Украины, Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и исходили из пропуска истцом срока исковой давности.
Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 302-ЭС17-4399 по делу N А10-1356/2016
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворили иск, исходя из следующего: истец является собственником земельного участка, на котором ответчик без установленных на то правовых оснований и в отсутствие каких-либо согласований с собственником земельного участка возвел спорные объекты; действия ответчика нарушают права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка.
Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 304-ЭС17-7381 по делу N А45-22379/2015
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, выписки из кадастровых паспортов на спорные смежные земельные участки, руководствуясь статьями 222, 261, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 69 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), частям 3, 5 статьи 1, статьями 7, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", именуемого с 01.01.2017 Федеральным законом "О кадастровой деятельности", разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2017 N 310-КГ17-11252 по делу N А08-8440/2015
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 260, 261, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 40, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 52, 58, 387, 388, 389, 391 и 396 (в редакции, действовавшей в 2014 году), 397, 398 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", пришел к выводу о том, что ненормативный акт инспекции соответствует налоговому законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку содержит в себе достоверные сведения, отражающие фактическую обязанность Безымянной Г.А. по оплате недоимки по земельному налогу до момента ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с учетом разрешенных видов использования земельных участков, их кадастровой стоимости и периодов владения.
Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2020 N 310-ЭС20-1964 по делу N А48-8867/2018
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 93, 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьями 12, 133.1, 214, 261, 269, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 17, 45, 53, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную 8 собственность", статьями 2, 3 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", статями 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей до 01.01.2017, статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьями 3, 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 24 12 1991 N 62 "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", Нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об обоснованности требований Агентства.